Re: Spanciata del 767 al pentagono?
Inviato da Tifoso il 27/6/2006 7:53:48
Ti rispondo ( anche se mi sembra tu volessi postare sull'altro thread) poi oggi sono via.
Beh Citazione:
Ma non ho detto questo, per come si stanno mettendo le cose ho detto che per me qualcosa di pesante e con le ali ha buttato giù i pali e che secondo me qui al Pentagono ci stava un velivolo bimotore di grosse dimensioni.
Poi ho fatto il discorso dei limiti di tolleranza delle torri e ho visto che uno dei punti chiave e cioè che le torri erano fatte per resistere ad impatti di B707 è stato completamente travisato. Anzi hanno spedito contro le torri due B767 a velocità di 2 volte e mezza e 3.2 volte superiore a quella prevista dalle specifiche di costruzione e nel caso della torre Sud, l'energia cinetica del volo 175 era oltre 10 volte superiore a quella prevista. Quindi andiamoci piano prima di dire che le torri non potevano cadere da sole.
Il WTC7 non so, aspetto Attivissimo per commentare. So che c'erano 42000 galloni di diesel nel sottosuolo, però bi sogna vedere se le fondamenta del WTC7 erano rimaste incolumi rdopo la caduta della torre 1, visto che c'erano dei parcheggi sotterranei. Resta sempre da chiarire il ruolo dei danni alla parte che dava sulla torre Nord.
Volo UA93 abbattuto.
Potenzialmente potrebbero avere fatto ancora tutto loro scagliando a tutta velocità due B-767 così da superare il limite di resistenza dell'edificio. Resta sempre valida la mia ipotesi su grossi petardi e fumogeni ( innescati a distanza ) per montare la teoria delle demolizioni controllate. Che poi un edificio squarciato non possa crollare a velocità vicina a quella di caduta di un grave andrebbe verificato, se avete degli esempi in cui un pezzo da 100000 tonnellate crolla contro il resto di un palazzo con struttura tubolare e che quindi difficilmente crolla di lato... se ha le fondamenta attaccate.
Quella che vedono come termite per me resta ancora una manifestazione del calore che fonde il metallo dovuta ad un pezzo dell'aereo interno ( penso il motore sinistro ) e che ho visto bene essere appoggiato alle colonne esterne allo spigolo tra lato Est e Nord, ma che nessuno considera. Se è stata usata termite l'avranno fatto sul nucleo e sulle fondamenta.
Oppure vedo bene l'aiutino e la complicità nel lasciarglielo.
Oppure avete ragione voi, di sicuro non è stata una cosa spontanea quella avvenuta.
Beh Citazione:
Inoltre secondo te e' piu' semplice che l'abbia organizzato e preparato un imbecille in una caverna afghana riuscendo a fregare tutti i controlli e sistemi di allerta della nazione piu' avanzata del mondo che naturalmente e' cosi' tanto impreparata da essere riuscita 24 ORE DOPO a fornire nome,foto e indirizzo di tutti gli attentatori?
Ma non ho detto questo, per come si stanno mettendo le cose ho detto che per me qualcosa di pesante e con le ali ha buttato giù i pali e che secondo me qui al Pentagono ci stava un velivolo bimotore di grosse dimensioni.
Poi ho fatto il discorso dei limiti di tolleranza delle torri e ho visto che uno dei punti chiave e cioè che le torri erano fatte per resistere ad impatti di B707 è stato completamente travisato. Anzi hanno spedito contro le torri due B767 a velocità di 2 volte e mezza e 3.2 volte superiore a quella prevista dalle specifiche di costruzione e nel caso della torre Sud, l'energia cinetica del volo 175 era oltre 10 volte superiore a quella prevista. Quindi andiamoci piano prima di dire che le torri non potevano cadere da sole.
Il WTC7 non so, aspetto Attivissimo per commentare. So che c'erano 42000 galloni di diesel nel sottosuolo, però bi sogna vedere se le fondamenta del WTC7 erano rimaste incolumi rdopo la caduta della torre 1, visto che c'erano dei parcheggi sotterranei. Resta sempre da chiarire il ruolo dei danni alla parte che dava sulla torre Nord.
Volo UA93 abbattuto.
Potenzialmente potrebbero avere fatto ancora tutto loro scagliando a tutta velocità due B-767 così da superare il limite di resistenza dell'edificio. Resta sempre valida la mia ipotesi su grossi petardi e fumogeni ( innescati a distanza ) per montare la teoria delle demolizioni controllate. Che poi un edificio squarciato non possa crollare a velocità vicina a quella di caduta di un grave andrebbe verificato, se avete degli esempi in cui un pezzo da 100000 tonnellate crolla contro il resto di un palazzo con struttura tubolare e che quindi difficilmente crolla di lato... se ha le fondamenta attaccate.
Quella che vedono come termite per me resta ancora una manifestazione del calore che fonde il metallo dovuta ad un pezzo dell'aereo interno ( penso il motore sinistro ) e che ho visto bene essere appoggiato alle colonne esterne allo spigolo tra lato Est e Nord, ma che nessuno considera. Se è stata usata termite l'avranno fatto sul nucleo e sulle fondamenta.
Oppure vedo bene l'aiutino e la complicità nel lasciarglielo.
Oppure avete ragione voi, di sicuro non è stata una cosa spontanea quella avvenuta.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=1746&post_id=34009