Re: Spanciata del 767 al pentagono?
Inviato da ZZZ il 22/6/2006 18:44:49
Citazione:
Loro chi? Non ho capito se ti riferisci ai cospiratori o ai dati ufficiali. Io, sul rapporto ufficiale 9/11 non ho trovato informazioni sulla velocità al momento dell'impatto, se non che l'aereo viaggiava "at high speed". Cmq su questo almeno conveniamo: anche secondo me è molto probabile si trattasse di un aereo, secondo me proprio dell'aereo dirottato.
Citazione:
Guarda, Massimo o chi non sa proprio nulla se i testimoni erano falsi o veri. Uno può fare tutte le speculazioni del mondo, ma non ci si può attaccare a una tesi complottistica partendo dall'assunto che i testimoni fossero falsi. Se parti da questo ragionamento, ovviamente tutti i dati possono essere falsificato, quindi tanto vale lasciar perdere dall'inizio. PErché altrimenti, qualsiasi opinione sarà confutabile ^_^
Citazione:
Ma guarda, su questo si può ragionare perfettamente. Nel senso che i dati che abbiamo, registrazioni delle telefonate comprese, non dicono se l'esplosione fosse stata in aria o per terra. NOn esistono dati che ci permettano di dire con certezza che è stato abbattuto, ma il sospetto tutto sommato ci può stare. Anche perché l'ipotesi che l'aereo sia stato abbattuto in aria per evitare facesse più danni ci può stare, come ci può stare il fatto che gli USA preferiscano non ammetterlo. è appunto per questo che mi sembra corretto escludere le teorie più assurde e concentrarsi invece su cose effettivamente dubbie.
Citazione:
Un pivello che però sapeva atterrare e portare un aereo, seppure impacciato. INsomma... l'equivalente di un neopatentato. Che invece di entrare nel "garage" per bene (centrare il pentagono sul tetto, per esempio), lo ha preso di spigolo. Ora, mettiamo che non andasse a 850 all'ora, ma a meno, tipo 400 (invento)... sarebbe solo leggermente più veloce di un aereo che atterra... niente di tanto difficile, soprattutto se consideri che NON è atterrato, ma si è andato a distruggere contro un muro.
Tifoso ha scritto:
- Si per me ci stava un grosso e pesante aereo e la velocità era molto alta. Sono loro che ci pasturano con quella ufficiale di 850 Km/h.
Loro chi? Non ho capito se ti riferisci ai cospiratori o ai dati ufficiali. Io, sul rapporto ufficiale 9/11 non ho trovato informazioni sulla velocità al momento dell'impatto, se non che l'aereo viaggiava "at high speed". Cmq su questo almeno conveniamo: anche secondo me è molto probabile si trattasse di un aereo, secondo me proprio dell'aereo dirottato.
Citazione:
- Test Sandia, sezione Pentagono alcune cose. Ma non è comodo come discorso quello dle Pentagono, perchè è una deviazione di rotta e un passo indietro. Se Massimo non lo fa è perchè ha le sue ragioni, cioè sa che la scena del crimine è stata camuffata e i testimoni erano fasulli.
Guarda, Massimo o chi non sa proprio nulla se i testimoni erano falsi o veri. Uno può fare tutte le speculazioni del mondo, ma non ci si può attaccare a una tesi complottistica partendo dall'assunto che i testimoni fossero falsi. Se parti da questo ragionamento, ovviamente tutti i dati possono essere falsificato, quindi tanto vale lasciar perdere dall'inizio. PErché altrimenti, qualsiasi opinione sarà confutabile ^_^
Citazione:
Sull'UA93 penso che o qualcuno ci piglia in giro oppure lo hanno abbattuto al 100% ( un pezzo di motore da 1 tons sta a 900 metri dalla buca e l'aereo sembrerebbe entrato nel terreno in verticale, c'è anche il segno del timone di coda che manca al Pentagono ) ma manca l'aereo. Più difficile è pensare che, visto che c'è la buca con l'aereo o dei suoi pezzi preposti, visto che c'è un pezzo di motore a 900 metri dalla buca, l'aereo sia stato affiancato dai caccia ed abbattuto proprio dove era stata preposta la buca finta, visto che l'aereo andava a velocità di crociera in teoria e quindi doveva essere stato affiancato dall'F-16 per parecchi minuti e poi quando era nella zona giusta, un'area di 20-30 Km^2, gli è stato dato il segnale di abbatterlo.
Ma guarda, su questo si può ragionare perfettamente. Nel senso che i dati che abbiamo, registrazioni delle telefonate comprese, non dicono se l'esplosione fosse stata in aria o per terra. NOn esistono dati che ci permettano di dire con certezza che è stato abbattuto, ma il sospetto tutto sommato ci può stare. Anche perché l'ipotesi che l'aereo sia stato abbattuto in aria per evitare facesse più danni ci può stare, come ci può stare il fatto che gli USA preferiscano non ammetterlo. è appunto per questo che mi sembra corretto escludere le teorie più assurde e concentrarsi invece su cose effettivamente dubbie.
Citazione:
- Nelle torri non si notano resti successivi al crollo tranne due pezzi di fusoliera. Però erano distinguibili chiaramente nonostante fossero stati sommersi da x00000 tonnellate di torre dove x=3,4,5. Non è così assurdo pensare che un B757 si sia potuto sbattere contro il Pentagono, è molto improbabile che sia stato un pilota pivello ad 850 Km/h praticamente rasoterra.
Un pivello che però sapeva atterrare e portare un aereo, seppure impacciato. INsomma... l'equivalente di un neopatentato. Che invece di entrare nel "garage" per bene (centrare il pentagono sul tetto, per esempio), lo ha preso di spigolo. Ora, mettiamo che non andasse a 850 all'ora, ma a meno, tipo 400 (invento)... sarebbe solo leggermente più veloce di un aereo che atterra... niente di tanto difficile, soprattutto se consideri che NON è atterrato, ma si è andato a distruggere contro un muro.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=1746&post_id=32327