Re: PENTAGONO: 757 sì, 757 no, che importa?

Inviato da  Max_Piano il 18/6/2006 1:23:16

Ciao Salistrari,

Fin dal 93 ? Possibile.

Io mi immagino che l'idea sia venuta dopo che i servizi di sicurezza fecero fare degli studi per capire come avrebbero retto le torri allo schianto di aerei di linea ( da anni era noto che il sogno proibito di Bin Laden era quello di schiantare due aerei sul WTC !!! )

Gli esperti devono aver concluso che manco 10 aerei le avrebbero tirate giù e che si sarebbero dovute usare delle cariche esplosive messe così e cosà ... ma per carità : parlando solo in teoria.

Qualcuno devono aver preso la palla al balzo e organizzato tutto con la complicità del gatto e la volpe ( Silverstein&Giuliani ).

Quindi secondo me gli esplosivi sono stati piazzati non prima delle minacce di Bin Laden ( prima di diventare l'essere virtuale del cyberspazio che è adesso, è davvero esisitito come entità reale !)

Per quanto riguarda l'innesco della termite non penso fosse difficile realizzare dei barilotti a innesco termico ( per esempio usando uno strato esterno di magnesio e uno ancora più esterno di polvere pirica ); i barilotti quindi sono stati piazzati in gran quantità attorno alle colonne d'acciaio sicuramente accessibili magari spacciandole come "contrappesi" per irrobustire la struttura.

Anche cariche esplosive sarebbero state piazzate in punti strategici però in questo caso trovo difficile immaginare come siano riusciti a nascondere e preservare i cablaggi; l'attivazione via radio è possibile ma ugualmente rischiosa a causa della schermatura di un edificio di tali dimensioni.
Una possibilità è che si sia agito senza badare a spese e infarcito le torri con quantità di esplosivo da terza guerra mondiale ( per cui se anche un paio di cariche non fossero esplose non sarebbe cambiato nulla ) oppure sono stati usati inneschi ibridi ( via radio primario, termico o a mercurio quello secondario : onde evitare che tra le macerie qualcuno trovasse un petardo inesploso !!!)

Certo è più credibile della assurda teoria che vorrebbe il kerosene ( fra l'altro già esaurito ) come il "motore" del crollo !

Lasciando perdere tutti gli altri indizi appare evidente che quell'acciaio fuso che cola al di sotto del punto di impatto ( un'ora dopo lo schianto ) NON è kerosene (chissà che inferno al centro dell'edificio allora ) !