Re: Richard Gage prende nette distanze dal CIT

Inviato da  Tuttle il 4/3/2011 21:19:21

Tubo, questa è logica da supermercato. Una volta te ne esci che si tratta di dinamiche complesse, per cui invochi lo spirito dell'equazione irrisolvibile, un'altra volta butti li 4 cazzate, sperando che qualcuno ci caschi.

Te lo ripeto per l'ultima volta, perché (sinceramente) so stanco!

Ci sono una MAREA di testimoni che descrivono (TUTTI) una rotta a NORD. Questo fatto è una PROVA INDIZIALE pesantissima che vi sia un FATTO IGNOTO che smentisce cause ed effetti del fatto noto. Sul fatto ignoto possiamo farci mille ragionamenti, ma per la legge basta (e anche per la logica) che la conseguenza delle descrizioni sia semplicemente possibile per poter validare delle testimonianze, ancorpiù se incrociabili.

In poche parole, sia che l'aereo abbia impattato che non, la NOC prova - oltre ogni ragionevole dubbio, che il fatto noto (VU) è FALSO. Devi metterti nella zucca che ad essere sotto accusa è la VU (dinamica ufficiale) e non la teoria del Flyover.

AMEN!