Re: Richard Gage prende nette distanze dal CIT
Inviato da DrHouse il 4/3/2011 16:07:59
Citazione:
Hai appena finito di dire che Hemphill si sbaglia e, dunque, non è credibile.
Hemphill pone l'aereo su una rotta incompatibile con quella ufficiale, che è anche l'unica che può "spiegare" (si fa per dire) i danni. Dunque delle due l'una: o Hemphill si sbaglia riguardo alla direzione dell'aereo (possibile) oppure si sbaglia quando afferma che lo ha visto impattare (possibile anche questo). Tertium non datur.
Qualunque delle due ipotesi rende Hemphill lungi dall'essere il "testimone definitivo" che tu e Frank Legge vorreste far credere che sia. Ti ricordo che sei stato tu a tirarlo in ballo. Quindi, o dimostri che Hemphill è davvero un davvero testimone SoC oppure ti stai letteralmente tirando la zappa sui piedi.
Se l'aereo ha impattato doveva per forza provenire da sud.
Come avrebbe mai potuto creare i danni interni all'edificio (quelli e in quella direzione) altrimenti?
Hai appena finito di dire che Hemphill si sbaglia e, dunque, non è credibile.
Hemphill pone l'aereo su una rotta incompatibile con quella ufficiale, che è anche l'unica che può "spiegare" (si fa per dire) i danni. Dunque delle due l'una: o Hemphill si sbaglia riguardo alla direzione dell'aereo (possibile) oppure si sbaglia quando afferma che lo ha visto impattare (possibile anche questo). Tertium non datur.
Qualunque delle due ipotesi rende Hemphill lungi dall'essere il "testimone definitivo" che tu e Frank Legge vorreste far credere che sia. Ti ricordo che sei stato tu a tirarlo in ballo. Quindi, o dimostri che Hemphill è davvero un davvero testimone SoC oppure ti stai letteralmente tirando la zappa sui piedi.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=6185&post_id=188884