Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Iceman il 19/9/2007 12:50:32
Citazione:
Il discorso pellicole è emblematico.
Primo perchè non i è nessuna prova che le pellicole si debbano danneggino per le radiazioni solari, che comunque è ormai appurato essere di norma perfettamente tollerabili.
Secondo perchè se una pellicola si danneggia sulla luna si danneggia anche in orbita terrestre e quindi si sarebbero dovute daneggiare anche quelle che scattarono fotografie nello spazio negli anni precedenti e nei decenni successivi sia da parte americana che russa.
Un esempietto da nulla: Lunik 3. http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_3
Lanciato nientemeno che nel 1959, quindi quando le tecnologie e le conoscienze erano molto molto inferiori, e niente meno che dai nemici sovietici.
Scattò fotografie della faccia nascosta della luna, le sviluppò a bordo e poi le trasmise a terra con una telecamera.
Purtroppo le immagini non fecero in tempo a diventare nitide perchè la sonda morì qundo era ancora distante dalla terra(era in avvicinamento dopo un passaggio in traiettoria di rientro libero) e perchè le emulsioni usate dai sovietici non erano già di loro un granchè rispetto perlomeno a quelle americane(con il tempo migliorarono un pò, sopratutto impadronendosi e studiando di pellicole americane!).
In conclusione:
Mettere in discussione la possibilità di poter scattare fotografie sulla luna equivale solamente a mettere in discussione tutta la storia e pressochè tutte le missioni spaziali sia russe che americane.
stesala ha scritto:
Questo è proprio quello che avevo quasi voglia di accennare :)
Ho dato un occhio proprio a queste missioni prima di postare la prima volta qui, e ho visto che quasi tutte le surveyor, erano equipaggiate di sitemi di rilevamento Alpha-Scattered per il rilevamento delle particelle alpha emesse dal suolo lunare etc.. vi chiedo se per caso questo sistema era deputato anche al rilevamento delle "radiazioni" tanto dibattute per i nostri poveri astronauti e per le nostre ancor più povere pellicole fotografiche. (anche se mi pare di ricordare che le particelle alfa dovevano essere le più pericolose... correggetemi se sbaglio).
Il discorso pellicole è emblematico.
Primo perchè non i è nessuna prova che le pellicole si debbano danneggino per le radiazioni solari, che comunque è ormai appurato essere di norma perfettamente tollerabili.
Secondo perchè se una pellicola si danneggia sulla luna si danneggia anche in orbita terrestre e quindi si sarebbero dovute daneggiare anche quelle che scattarono fotografie nello spazio negli anni precedenti e nei decenni successivi sia da parte americana che russa.
Un esempietto da nulla: Lunik 3. http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_3
Lanciato nientemeno che nel 1959, quindi quando le tecnologie e le conoscienze erano molto molto inferiori, e niente meno che dai nemici sovietici.
Scattò fotografie della faccia nascosta della luna, le sviluppò a bordo e poi le trasmise a terra con una telecamera.
Purtroppo le immagini non fecero in tempo a diventare nitide perchè la sonda morì qundo era ancora distante dalla terra(era in avvicinamento dopo un passaggio in traiettoria di rientro libero) e perchè le emulsioni usate dai sovietici non erano già di loro un granchè rispetto perlomeno a quelle americane(con il tempo migliorarono un pò, sopratutto impadronendosi e studiando di pellicole americane!).
In conclusione:
Mettere in discussione la possibilità di poter scattare fotografie sulla luna equivale solamente a mettere in discussione tutta la storia e pressochè tutte le missioni spaziali sia russe che americane.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970&post_id=99771