Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da rigel il 28/4/2007 13:34:04
Citazione:
1)vero che l'energia delle particelle delle fasce di van allen è superiore ma è anche vero che la densità di particelle emessa dalle fasce di van allen è inferiore rispetto a quella di un tubo catodico, le due cose parcialmente si compensano
omega la questione è sempre la medesima: se non fai calcoli che dimostrano l'impossibilità di schermare non mi convincerai mai solo con consideradioni qualitative:
servono le considerazioni quantitative sono quelle che contano quando si vuole ragionare in modo radionale
2)è vero che le particelle beta sono più penetranti di quelle alfa semplicemente xchè sono molto più piccole (i singoli elettroni sono molto più piccoli dei protoni e neutroni che formano le particlele alfa)
ma questo vuol solo dire che serve uno spessore maggiore per schermarle, inoltre bisogna dire anceh che proprio in quanto più piccole sono anche meno dannose (a parità di velocità e numero) okkio, non dico che non sono dannose, dico solo che sono meno dannose delle alfa (a parità di velocità e numero) e quindi l'uomo ne può tollerare in numero magigore
3)chiarisco una cosa che forse non ti è chiara (se invece lo è scusami) gli isotopi radioattivi non sono le particelle beta e alfa, al masismo le particelle beta e alfa sono le radiazioni (non radioattive) emesse da isotopi radioattivi, ma come ti ho detto il sole le emette e quindi se se ne trovano nelle fasce di van allen non vuol dire che ci siano per forza li isotopi radioattivi
omega ha scritto:
rigel
sapevo che non sarebbe stato semplice..
wiki dice che bastano pochi millimetri di alluminio per schermare dalle radiazioni beta e che sono le stesse radiazioni emesse dal tubo catodico della tv..
ovviamente non parliamo delle fva.. l'energia e l'intensità radioattiva delle fva non può minimamente essere paragonata a questa descrizione generica delle radiazioni beta, ma è qualcosa che ha a che vedere con la fissione nucleare (quindi miliardi di volte più intensa e di tipo differente rispetto alle radiazioni del tubo catodico che emette raggi x e poi genera fotoni)
le radiazioni di cui parlo io, citate da wiki:
Nella fissione nucleare, quando un nucleo di materiale fissile assorbe un neutrone si fissiona producendo due o più nuclei più piccoli. Gli isotopi prodotti da tale reazione sono radioattivi in quanto posseggono un eccesso di neutroni e decadono beta in una catena di decadimenti fino a che arrivano ad una configurazione stabile.
in pratica gli isotopi radioattivi diventano instabili e contaminanti.. e parliamo di radiazioni beta e poi di altre radiazioni (alfa, x, gamma, ecc..)
In un comune processo di combustione, l'ossidazione di un atomo di carbonio fornisce un'energia di circa 4 eV, un'energia che è meno di cinquanta milionesimi di quella prodotta nella reazione nucleare.
un tantino più potenti delle radiazioni della tv non credi rigel?..
Come è risaputo gli atomi con un numero atomico maggiore hanno nel loro nucleo più neutroni rispetto a quelli con minor numero atomico, per cui un processo di fissione produce dei prodotti di fissione con un numero elevato di neutroni; tali isotopi per diventare stabili devono dunque decadere beta più volte. Per questo tutte le reazioni di fissione producono isotopi radioattivi alcuni dei quali rimangono attivi molto a lungo.
ok rigel.. tocca a te.. se ho sbagliato per favore correggimi..
p.s. considerate inoltre che forse wiki sottintende che tali radiazioni alfa, beta, ecc.. vengano schermate in condizioni normali sulla terra.. e non nello spazio dove le condizioni sono forse differenti..
1)vero che l'energia delle particelle delle fasce di van allen è superiore ma è anche vero che la densità di particelle emessa dalle fasce di van allen è inferiore rispetto a quella di un tubo catodico, le due cose parcialmente si compensano
omega la questione è sempre la medesima: se non fai calcoli che dimostrano l'impossibilità di schermare non mi convincerai mai solo con consideradioni qualitative:
servono le considerazioni quantitative sono quelle che contano quando si vuole ragionare in modo radionale
2)è vero che le particelle beta sono più penetranti di quelle alfa semplicemente xchè sono molto più piccole (i singoli elettroni sono molto più piccoli dei protoni e neutroni che formano le particlele alfa)
ma questo vuol solo dire che serve uno spessore maggiore per schermarle, inoltre bisogna dire anceh che proprio in quanto più piccole sono anche meno dannose (a parità di velocità e numero) okkio, non dico che non sono dannose, dico solo che sono meno dannose delle alfa (a parità di velocità e numero) e quindi l'uomo ne può tollerare in numero magigore
3)chiarisco una cosa che forse non ti è chiara (se invece lo è scusami) gli isotopi radioattivi non sono le particelle beta e alfa, al masismo le particelle beta e alfa sono le radiazioni (non radioattive) emesse da isotopi radioattivi, ma come ti ho detto il sole le emette e quindi se se ne trovano nelle fasce di van allen non vuol dire che ci siano per forza li isotopi radioattivi
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970&post_id=88325