Re: Analisi foto lunari 2

Inviato da  omega il 10/4/2007 2:42:21

tubo:
Quali centinaia di migliaia di km ? Il lem non doveva andare a centinaia di migliaia di km dalla superficie. Hai in mente di come avveniva il docking?

R: si ho confuso gli argomenti un attimo.. intendevo la distanza tra la luna e la terra.. ma anche il solo alzarsi in quota richiede la maledetta combustione?.. volevo dire il mettersi in quota orbitale tubo.. rettifico.. comunque anche sollevarsi di 30 metri o 1 metro richiede la combustione?..

rigel:
non hai chiarito affatto che la luce deve vedersi, l'accendino lo vedi xchè guardi direttamente la zona dove avviene la combustione, nel caso del razzo la combustione avviene all'interno: x forza non vedi niente, puoi vedere qualcosa solo se ti metti sotto al razzo

sulal Terra è diverso xchè è presente l'aria che è un'ottimo diffusore di luce, quando la luce da dentro al razzo fuoriesce verso il basso l'aria la diffonde (in questo caso però va tenuto conto anche del fatto che le energie in gioco nel caso di un razzo che parte dalla Terra sono mooolto maggiori di quelle del Lem che partiva dalla luna e quindi il calore e la luce generati dalla combustione sono molto maggiori)

R: ho chiarito definitivamente invece il discorso della luce da un punto di vista scientifico al 100%.. se c'è combustione ci sono i prodotti e le trasformazioni anche all'esterno.. (c'è luce visibile ad occhio nudo anche all'esterno)

l'accendino è una mia considerazione personale che vale 0..

se consideriamo il filmato come vero, puoi dire che nel filmato non si vede, ma che c'è la luce.. e non posso smentirti..

puoi dire che non la possiamo vedere per l'angolazione o l'intensità luminosa troppo bassa.. e non posso smentirti..

ma sul fatto che non vi sia emissione luminosa visibile no..