Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Drive il 27/10/2006 18:45:50
Citazione:
Infatti. Le foto satellitari di google sono quelle che fanno schifo (a bassissimo dettaglio) e che coprivano inialmente tutto il globo.
Successivamente sono state sostituite a "pezzi" da foto in aerofotometria ad alto dettaglio. E queste foto ad alto dettaglio si vedono benissimo su google. Sono tante pezze incollate sopra a quello che inizialmente erano foto satellitari a bassa definizione.
Per cui il concetto rimane esattamente lo stesso. Se vuoi vedere un dettaglio minuscolo e ben definito non puoi usare foto satellitari. Nessun satellite (persino militare) può competere nel dettaglio e nella nitidezza (ricorda, dettaglio e nitidezza!) con una foto scattata da soli 2 km di altezza da un piccolo aereo attrezzato con fotocamere per l'orografia civile. Scordatelo.
Se fosse possibile fare una cosa del genere qualunque cantiere chiederebbe direttamente alla Nasa o all'Esa foto satellitari e risparmierebbe una valanga di soldi. Sai quanto costa una missione di fotogrammetria aerea? Informati!
Le foto satellitari al confronto costano come una caramella. Anzi, ci sono già pure online. Su alcuni siti ci sono foto satellitari gratis, su altri costano 50-60 dollari.
Prova invece a chidere quanto costa una mappatura in aerofotometria di un'area di 50 km quadrati. Resterai scioccato!
Pio metti al confronto il dettaglio della foto satellitare, e quello della foto area. Resterai ancor più scioccato.
Nelle foto aree puoi vedere persino una lapide di un cimitero. Alcune foto aree hanno una risoluzione a 1metro/pixel. Quelle di google (nonostante sono fatte con gli aerei) arrivano a malapena a farti vedere la sagoma sfuocata di una macchina. Quelle satellitari (militari) fanno più o meno lo stesso, ma con una differenza. I satelliti militari sono oggetti moderni dotati di tecnologie moderne, non oggetti progettati negli anni 60 come la Clementine!
Per ottenere un'altissimo dettaglio della luna che arrivi al metro di risoluzione bisognerebbe spedire lassù un modernissimo satellite militare orbitante a bassa quota.
Si può fare?
Certo, si può fare tutto nella vita.
Il problema è, chi paga, e il perchè bisogna farlo!
Sulla luna non c'è un "nemico" da tenere d'occhio. E neppure ci interessa avere un dettaglio al "metro" di risoluzione per costruire ponti, strade, ferrovie. Per tutta questa serie di motivi a nessuno gliene può fregar de meno di mandare in orbita lunare un satellite MILITARE a scattare foto a 1 metro di risoluzione. Che cacchio ce ne facciamo di simili foto? Che c'è da vedere che non conosciamo già?
Qualche sasso più grosso?
E allora?
Dopo che l'abbiamo visto, e ne vediamo altri milioni di sassi simili (mappare la luna a quella risoluzione comporta letteralmente MILIONI di foto da incollre una appressa all'altra), che cosa ne concludiamo?
Che la luna è un'immenso deserto?
Ma questo già lo sappiamo, non abbiamo bisogno di fare foto del genere. Bastano e stra-avanzano quelle della Clementine.
Citazione:
Adesso lo sai. Dovevi informarti pirma.
Citazione:
Quelli di google sono scarsi. Vai a vedere le foto aerofotogrammetriche fatte apposta per l'ingegneria civile e vedrai che roba.
Citazione:
La risoluzione più spinta della Clementine era di 100metri/pixel. Cosa vorresti vedere?
A quella risoluzione, un cavallo, il lem, un garage, apparirebbero solo come macche nere sfuocate e senza dettaglio.
Per vedere il lem ci vorrebbe minimo 10 metri/pixel.
Citazione:
Per questo che hanno riportato a terra decine di chili di rocce e sassi. Proprio per farli vedere a tutti quegli che gli interessavano.
Mica una foto!!
Di foto di sassi, polvere, montagne, crateri, ne abbiamo una caterba, e tutte ad ALTISSIMA definizione. Logico, non le hanno scattate le sonde, bensì esseri umani direttamente sulla superficie. Nessuna sonda in orbita potrebbe mai fare foto con un dettaglio simile. Le foto degli astronauti non si limitano a dettagli di qualche metro/pixel, bensì arrivano addirittura ai MILLIMETRI x pixel!!!
Cosa vogliamo di più?
Inoltre se voglio vedere una ferrari, vorrei vederla possibilmente dal vero, non in fotografia.
Per questo che hanno portato giù un bel po' di materiale. Per far vedere cose reali che nessuna foto potrà mai appagare.
Citazione:
Cos'è che hai pagato TU?
Fammi vedere la fattura o lo scontrino fiscale dove dichiari di aver versato soldi per la costruzione della Clementine, e io ti pago da bere a vita.
Eppoi, cos'è che non ci fanno vedere?
Foto ad "altissima risoluzione"?
TUTTE le foto ad altissima risoluzione (100 metri/pixel) sono GRATIS e sono liberamente scaricabili. Addirittura le usano per l'atlante virtuale italiano che anch'esso puoi scaricare GRATIS da questo sito: http://www.astrosurf.com/avl/IT_index.html
ed è il miglior planetario lunare al mondo.
hi-speed ha scritto:
Da Google Earth
1. Quando sono state scattate le foto? Con quale frequenza vengono aggiornate?
Le nostre immagini sono fotografie scattate da satelliti e aerei negli ultimi tre anni. Le immagini di Google Earth vengono aggiornate continuamente.
2. Le immagini di Google Earth vengono acquisite in tempo reale?
No. Le nostre immagini sono fotografie scattate da satelliti e aerei negli ultimi tre anni
Satelliti+aerei
Infatti. Le foto satellitari di google sono quelle che fanno schifo (a bassissimo dettaglio) e che coprivano inialmente tutto il globo.
Successivamente sono state sostituite a "pezzi" da foto in aerofotometria ad alto dettaglio. E queste foto ad alto dettaglio si vedono benissimo su google. Sono tante pezze incollate sopra a quello che inizialmente erano foto satellitari a bassa definizione.
Per cui il concetto rimane esattamente lo stesso. Se vuoi vedere un dettaglio minuscolo e ben definito non puoi usare foto satellitari. Nessun satellite (persino militare) può competere nel dettaglio e nella nitidezza (ricorda, dettaglio e nitidezza!) con una foto scattata da soli 2 km di altezza da un piccolo aereo attrezzato con fotocamere per l'orografia civile. Scordatelo.
Se fosse possibile fare una cosa del genere qualunque cantiere chiederebbe direttamente alla Nasa o all'Esa foto satellitari e risparmierebbe una valanga di soldi. Sai quanto costa una missione di fotogrammetria aerea? Informati!
Le foto satellitari al confronto costano come una caramella. Anzi, ci sono già pure online. Su alcuni siti ci sono foto satellitari gratis, su altri costano 50-60 dollari.
Prova invece a chidere quanto costa una mappatura in aerofotometria di un'area di 50 km quadrati. Resterai scioccato!
Pio metti al confronto il dettaglio della foto satellitare, e quello della foto area. Resterai ancor più scioccato.
Nelle foto aree puoi vedere persino una lapide di un cimitero. Alcune foto aree hanno una risoluzione a 1metro/pixel. Quelle di google (nonostante sono fatte con gli aerei) arrivano a malapena a farti vedere la sagoma sfuocata di una macchina. Quelle satellitari (militari) fanno più o meno lo stesso, ma con una differenza. I satelliti militari sono oggetti moderni dotati di tecnologie moderne, non oggetti progettati negli anni 60 come la Clementine!
Per ottenere un'altissimo dettaglio della luna che arrivi al metro di risoluzione bisognerebbe spedire lassù un modernissimo satellite militare orbitante a bassa quota.
Si può fare?
Certo, si può fare tutto nella vita.
Il problema è, chi paga, e il perchè bisogna farlo!
Sulla luna non c'è un "nemico" da tenere d'occhio. E neppure ci interessa avere un dettaglio al "metro" di risoluzione per costruire ponti, strade, ferrovie. Per tutta questa serie di motivi a nessuno gliene può fregar de meno di mandare in orbita lunare un satellite MILITARE a scattare foto a 1 metro di risoluzione. Che cacchio ce ne facciamo di simili foto? Che c'è da vedere che non conosciamo già?
Qualche sasso più grosso?
E allora?
Dopo che l'abbiamo visto, e ne vediamo altri milioni di sassi simili (mappare la luna a quella risoluzione comporta letteralmente MILIONI di foto da incollre una appressa all'altra), che cosa ne concludiamo?
Che la luna è un'immenso deserto?
Ma questo già lo sappiamo, non abbiamo bisogno di fare foto del genere. Bastano e stra-avanzano quelle della Clementine.
Citazione:
Sai che non sapevo che esistesse l’areofotogrammetria!
Adesso lo sai. Dovevi informarti pirma.
Citazione:
Infatti tutti i topografi, ingegneri, geologi, geometri etc etc usano Google earth ma ci sono particolari sistemi che ti permettono di contare anche i sassolini in una strada.
Quindi i dettagli non sono scarsi.
Quelli di google sono scarsi. Vai a vedere le foto aerofotogrammetriche fatte apposta per l'ingegneria civile e vedrai che roba.
Citazione:
Cosa indica l’ultima misura di riferimento della Clementine? 5 km? E cosa vedi? Nulla
I famosi km dei rover non si possono vedere?
La risoluzione più spinta della Clementine era di 100metri/pixel. Cosa vorresti vedere?
A quella risoluzione, un cavallo, il lem, un garage, apparirebbero solo come macche nere sfuocate e senza dettaglio.
Per vedere il lem ci vorrebbe minimo 10 metri/pixel.
Citazione:
Se non interessano a te, appassionato astrofilo, i sassolini della Luna, interesserebbero ad altre milioni di persone se permetti.
Per questo che hanno riportato a terra decine di chili di rocce e sassi. Proprio per farli vedere a tutti quegli che gli interessavano.
Mica una foto!!
Di foto di sassi, polvere, montagne, crateri, ne abbiamo una caterba, e tutte ad ALTISSIMA definizione. Logico, non le hanno scattate le sonde, bensì esseri umani direttamente sulla superficie. Nessuna sonda in orbita potrebbe mai fare foto con un dettaglio simile. Le foto degli astronauti non si limitano a dettagli di qualche metro/pixel, bensì arrivano addirittura ai MILLIMETRI x pixel!!!
Cosa vogliamo di più?
Inoltre se voglio vedere una ferrari, vorrei vederla possibilmente dal vero, non in fotografia.
Per questo che hanno portato giù un bel po' di materiale. Per far vedere cose reali che nessuna foto potrà mai appagare.
Citazione:
Chi (ha) pagato? Noi ed i vari enti spaziali le foto, ad altissima risoluzione, le hanno già non preoccuparti, solo che non te le fanno vedere.
Cos'è che hai pagato TU?
Fammi vedere la fattura o lo scontrino fiscale dove dichiari di aver versato soldi per la costruzione della Clementine, e io ti pago da bere a vita.
Eppoi, cos'è che non ci fanno vedere?
Foto ad "altissima risoluzione"?
TUTTE le foto ad altissima risoluzione (100 metri/pixel) sono GRATIS e sono liberamente scaricabili. Addirittura le usano per l'atlante virtuale italiano che anch'esso puoi scaricare GRATIS da questo sito: http://www.astrosurf.com/avl/IT_index.html
ed è il miglior planetario lunare al mondo.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970&post_id=58320