Re: Risposte generiche

Inviato da  Redazione il 17/7/2006 12:35:46

Quella non è un ombra, è il cono di un propulsore in primo piano, inquadrato nella penombra. In compenso quella sotto non è affatto la Luna, ma il "modellone" di cartapesta usato a Langley per le "simulazioni". Lo si vede lontano un miglio che quella non è la luce del sole.

**********

ICEMAN: La secchezza di un'ombra è data prima di tutto dal rapporto fra la quantità di luce incidente e quella di luce riflessa che riceve il soggetto che proietta l'ombra. (Infatti, nelle giornate di sole, dove la luce diretta predomina sulla diffusa, le ombre sono forti e secche, in quelle nuvolose, dove la diffusa predomina sulla diretta, le ombre tendono a scomparire). In secondo luogo, dall'angolazione con cui il fascio luminoso, nel suo insieme, colpisce il soggetto che genera ombra (fonte larga, tipo lampada "a padella", con fascio conico, o fonte puntiforme, tipo flash, con fascio cilindrico). In funzione poi di questa angolazione, interviene la distanza fra il soggetto e la superficie su cui l'ombra è proiettata (più è lontana, più l'ombra è morbida).

Siccome sulla Luna la sorgente di luce sta a 150 milioni di chilometri, si presume che i raggi vi arrivino praticamente paralleli*, e quindi - in totale assenza di diffusa - che il soggetto stia a due metri o a venti centimetri dalla superficie su cui proietta l'ombra, non dovrebbe fare nessuna differenza. le cose naturalmente cambiano quando cominci a giocare con i rapporti della distanze fra il sole, una navicella spaziale e la terra, ad esempio.

* Non so quanto la cosa ti possa interessare, ma la cosa che rende assolutamente impossibile per i fotografi replicare in maniera perfetta la luce solare - e quello che ci permette di distinguerla immediatamente da quella artificiale, btw - è proprio l'impossibilità di riprodurre un fascio di raggi paralleli come quelli solari (senza ricorrere al laser, naturalmente).