Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Fabrizio70 il 25/6/2006 15:57:18
Citazione:
No , non è un'offesa Janus , ed in questo tipo di discorsi mi ci tuffo volentieri , come ho già spiegato dare dell'ignorante SENZA dare spiegazioni quella è un'offesa.
Ognuno di noi ha una preparazione personale , vuoi metterti a discutere con Sgarbi sulla cultura ?Non credo ti convenga , usa termini ben più dispregiativi di "ignorante" , non te lo consiglio
Citazione:
Intendo dire che non basta leggere SOLO le pubblicazioni della NASA , e visto che stiamo parlando di fisica un minimo di base ci vuole.
Oltre la fisica un pizzico di buon senso non guasta.
Giusto ora mi è sorto un ulteriore dubbio , quando progettano le "missioni" sanno benissimo la situazione delle ombre , perchè non installare un misero faretto per l'atterraggio ?
Come vedi discutere con chi ha idee diverse dalle proprie è un conto fare sarcasmo è altro.
Citazione:
Citazione:
Uno come vedi lo hai trovato , non ho trovato la fonte ma lo ricordavo , l'angolo era di pochi gradi , meno di una decina .Ciò non toglie che nel momento finale puntava ad est , pochi o tanti non importa.
Un altro argomento che non hai capito è la differenza tra massa e peso.
Avevo calcolato 10T considerando la riserva "30 sec fuel " ed il peso degli intrepidi eroi , per semplificare i calcoli , ma visto che non ti basta , facciamo finta che consumi fino all'ultima goccia e sia vuoto.
da Wiki :http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Lunar_Module
Total: 32,399 lb 14,696 kg
Propellants mass: 18,000 lb 8,165 kg
Atterraggio : 6,531 Kg
Bene , stiamo parlando di 6,5 T , siamo molto pignoli noi.
Trasformiamo tale peso in massa , si può fare , non è difficile , basta sollevarlo con una gru, poi , qunado è sospeso davanti a te , prova a muoverlo , ovvero ad applicare una forza
Citazione:
questa semplicissima legge risponde anche a
Citazione:
Bè , in effetti la legge di Galilei è una forzatura , ma immagina il caos se ogni particella facesse come gli pare
Citazione:
Non lo sò se sia vero o no , se sapessi le verità di questo universo non credo starei a discutere con qualcuno se l'uomo sia stato o no sulla Luna.
L'ho pubblicata apposta , per discuterla , per analizzarla , come ho già scritto , quelli per me sono i segni di un oggetto appoggiato con una gru , ora stà a te dimostrare il contrario o che quei segni corrispondo ANCHE ad un allunaggio , salute
Saluto, e spero che parlare di F=ma non sia considerata un'offesa.
No , non è un'offesa Janus , ed in questo tipo di discorsi mi ci tuffo volentieri , come ho già spiegato dare dell'ignorante SENZA dare spiegazioni quella è un'offesa.
Ognuno di noi ha una preparazione personale , vuoi metterti a discutere con Sgarbi sulla cultura ?Non credo ti convenga , usa termini ben più dispregiativi di "ignorante" , non te lo consiglio
Citazione:
a) perchè non va bene studiarsi le pubblicazioni NASA prima di venire qui sul forum a discuterne?
Intendo dire che non basta leggere SOLO le pubblicazioni della NASA , e visto che stiamo parlando di fisica un minimo di base ci vuole.
Oltre la fisica un pizzico di buon senso non guasta.
Giusto ora mi è sorto un ulteriore dubbio , quando progettano le "missioni" sanno benissimo la situazione delle ombre , perchè non installare un misero faretto per l'atterraggio ?
Come vedi discutere con chi ha idee diverse dalle proprie è un conto fare sarcasmo è altro.
Citazione:
b) quali sono gli argomenti che non ho studiato bene, e perchè?
Citazione:
Colgo l'occasione per correggere e scusarmi per un mio errore inserito in un precedente post, dove ho erroneamente detto che il motore del DPS non era gimbaled. Lo era, invece, al fine di coadiuvare la manovrabilità offerta dal sistema RCS, ed assecondare gli spostamenti del centro di gravità dovuta proprio alla diversa distribuzione delle masse del LEM che cambiava per il consumo di carburante.
Uno come vedi lo hai trovato , non ho trovato la fonte ma lo ricordavo , l'angolo era di pochi gradi , meno di una decina .Ciò non toglie che nel momento finale puntava ad est , pochi o tanti non importa.
Un altro argomento che non hai capito è la differenza tra massa e peso.
Avevo calcolato 10T considerando la riserva "30 sec fuel " ed il peso degli intrepidi eroi , per semplificare i calcoli , ma visto che non ti basta , facciamo finta che consumi fino all'ultima goccia e sia vuoto.
da Wiki :http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Lunar_Module
Total: 32,399 lb 14,696 kg
Propellants mass: 18,000 lb 8,165 kg
Atterraggio : 6,531 Kg
Bene , stiamo parlando di 6,5 T , siamo molto pignoli noi.
Trasformiamo tale peso in massa , si può fare , non è difficile , basta sollevarlo con una gru, poi , qunado è sospeso davanti a te , prova a muoverlo , ovvero ad applicare una forza
Citazione:
Legge I-Legge di inerzia di Galilei
Ciascun corpo persevera nel suo stato di quiete o di moto rettilineo uniforme, salvo che sia costretto a mutare quello stato da forze impresse
questa semplicissima legge risponde anche a
Citazione:
Come si comporta l'exaust plume del LEM, che opera nel vuoto? Potresti descrivere questo comportamento a tutti i lettori, così da mettere in evidenza l'erronea conclusione che dici io abbia espresso nei miei precedenti posos?
Cosa dovrebbe forzarlo a mantenere una forma coerente e indirizzata verso il basso dopo che ha lasciato le pareti del cono del DPS?
Bè , in effetti la legge di Galilei è una forzatura , ma immagina il caos se ogni particella facesse come gli pare
Citazione:
c) è vero o no che la tua spiegazione su quali forze agiscano sul LEM in atterraggio era errata e senza fondamento ?
Non lo sò se sia vero o no , se sapessi le verità di questo universo non credo starei a discutere con qualcuno se l'uomo sia stato o no sulla Luna.
L'ho pubblicata apposta , per discuterla , per analizzarla , come ho già scritto , quelli per me sono i segni di un oggetto appoggiato con una gru , ora stà a te dimostrare il contrario o che quei segni corrispondo ANCHE ad un allunaggio , salute
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970&post_id=33173