Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Iceman il 23/6/2006 20:15:21
Citazione:
Guarda che il termine "nuvole di sabbia" lo hai usato tu...
Citazione:
Qua ci siamo infilati in un vicolo cieco che ha come fulcro del discorso solo ed esclusivamente il fatto che tu, come altri, trovi troppo limitata la quantità di polvere smossa e troppo limitata l area coperta dalla suddetta polvere!
Le modalità di allunaggio e i motivi per cui la polvere si è mossa in quella quantita e con quella modalità io te l ho già esposto.
La cosa è fisicamente e tecnicamente spiegabile, questo è indubbio.
poi le teorie "alternative" dovrebbero confrontarsi ancor prima con la scienza ufficiale e la logica rispetto che a ciò che dice la NASA.
Lo stabilire la cosa in base a minime(perchè questo sono...) differenze di posizione della polvere è qualcosa di assolutamente impossibile!
Citazione:
Attento!
Cosa non vera.
Sul discegno è scritto "Exit Pressure GREATER than Ambient pressure" ciò vuol dire che non implica per nulla la mancanza di pressione ma solo che la pressione a quell altitudine è INFERIORE(per cui si può tranquillamente trovare ancora nella atrmosfera terrestre!)
Il disegno B rappresenta l efficienza massima in cui tutta la potenza sprigionata si concentra in modo equilibrato sul centro dell ugello.
Il che significa che per quel singolo istante la totalità della potenza usata(teoricamente) viene fisicamente impiegata nella spinta verso l alto.
è proprio per combattere questo effetto che vine utilizzato il CONO di ESPANSIONE, per consentire l utilizzo massimo e la minima dispersione possibile.
In assenza di atmosfera però la potenza che occorre imprimere per dare una spinta molto consistente è minima per ovvi motivi, di conseguenza, è più che sufficiente,ed efficiente, il semplice cono.
(foto: KSC-69PC-413)
Citazione:
adesso, io non sono un chimico ma so che secondo Lavoiser in natura "nulla si crea, nulla si distrugge e tutto si trasforma".
nella camera avviene una reazione, una trasformazione,ciò che esce dall ugello è un prodotto diverso ma sempre un prodotto che è sempre un gas, che quindi nel vuoto si comporta come tutti i Gas espandendosi all istante indipendentemente dalla direzione che gli è stata impressa.
Quale gas esso sia è del tutto ininfluente.
Citazione:
e invece no!
Perchè qui si sta parlando a livello di movimento molecolare per cui di certo non ha nessuna importanza la velocità con cui è espulso dall ugello.
Fabrizio70 ha scritto:
da Iceman su 23/6/2006 17:23:23
[omiss]
Citazione:Non è corretto dire che ha spostato nuvole polvere ...
[omiss]
Citazione:Solo negli ultimi, credo 2 metri, la velocità era diventata zero e il LM rimase sospeso per una manciata di secondi... Nel filmato lo si vede!
Fabrizio70 Inviato il: 22/6/2006 3:04
[omiss]
A 14:13 cominciano ad alzare la polvere , a 14:44 appare l'ombra del lem.osservate come sia molto regolare in confronto a quelle delle foto , sembra come se l'illuminazione venisse dallo zenit, non dall'orizzonte .A 14:52 improvvisamente la traiettoria vira di circa 90° a sinistra, a 14:59 contact probe a 15:02 engine stop.
[omiss]
Non mi sembra di aver parlato di nuvole di polvere , ognuno vede quello che vuole nelle nuvole , per questo consigliavo di vedere il video , se TU vedi nuvole di polvere cominciamo bene :))))
Guarda che il termine "nuvole di sabbia" lo hai usato tu...
Citazione:
Se prendi come riferimento due pietre che scendono dall'alto in basso al centro della finestra vedrai che a 14.52 si spostano da sinistra a destra , non era sospeso , se , e ripeto se , fosse inclinato per contrastare quel movimento allora la traccia nord dovrebbe essere più lunga rispetto alla sud perchè il pad era più basso.
Riguardo al discorso dell'ombra ti ricordo che essa è generata dalla "mancanza" di luce , quindi non importa su che materiale cade.
Qua ci siamo infilati in un vicolo cieco che ha come fulcro del discorso solo ed esclusivamente il fatto che tu, come altri, trovi troppo limitata la quantità di polvere smossa e troppo limitata l area coperta dalla suddetta polvere!
Le modalità di allunaggio e i motivi per cui la polvere si è mossa in quella quantita e con quella modalità io te l ho già esposto.
La cosa è fisicamente e tecnicamente spiegabile, questo è indubbio.
poi le teorie "alternative" dovrebbero confrontarsi ancor prima con la scienza ufficiale e la logica rispetto che a ciò che dice la NASA.
Lo stabilire la cosa in base a minime(perchè questo sono...) differenze di posizione della polvere è qualcosa di assolutamente impossibile!
Citazione:
L'ultima immagine a destra è la situazione quando i razzi sono ad alta altidudine , ovvero AL DI FUORI dell'atmosfera , non è che continuano ad espandersi all'infinito.
Infatti sotto puoi leggere che porta ad un abbassamento dell'efficenza dei razzi.
Se fosse come dici te , ovvero un efficenza pari a 0 , tali razzi non servirebbero.
Attento!
Cosa non vera.
Sul discegno è scritto "Exit Pressure GREATER than Ambient pressure" ciò vuol dire che non implica per nulla la mancanza di pressione ma solo che la pressione a quell altitudine è INFERIORE(per cui si può tranquillamente trovare ancora nella atrmosfera terrestre!)
Il disegno B rappresenta l efficienza massima in cui tutta la potenza sprigionata si concentra in modo equilibrato sul centro dell ugello.
Il che significa che per quel singolo istante la totalità della potenza usata(teoricamente) viene fisicamente impiegata nella spinta verso l alto.
è proprio per combattere questo effetto che vine utilizzato il CONO di ESPANSIONE, per consentire l utilizzo massimo e la minima dispersione possibile.
In assenza di atmosfera però la potenza che occorre imprimere per dare una spinta molto consistente è minima per ovvi motivi, di conseguenza, è più che sufficiente,ed efficiente, il semplice cono.
(foto: KSC-69PC-413)
Citazione:
I legami molecolari già sono belli che sciolti nella camera di reazione , quelli sono residui , al limite hanno la tendenza ad unirsi.
adesso, io non sono un chimico ma so che secondo Lavoiser in natura "nulla si crea, nulla si distrugge e tutto si trasforma".
nella camera avviene una reazione, una trasformazione,ciò che esce dall ugello è un prodotto diverso ma sempre un prodotto che è sempre un gas, che quindi nel vuoto si comporta come tutti i Gas espandendosi all istante indipendentemente dalla direzione che gli è stata impressa.
Quale gas esso sia è del tutto ininfluente.
Citazione:
Quello che fà allargare il getto sono gli urti molecolari , ma il 90% della forza è diretto verso il basso , quindi pure dopo miliardi di chilometri se non intervengono fattori esterni sempre in quella direzione và.
e invece no!
Perchè qui si sta parlando a livello di movimento molecolare per cui di certo non ha nessuna importanza la velocità con cui è espulso dall ugello.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970&post_id=32704