Re: Analisi foto lunari 2

Inviato da  Iceman il 7/5/2006 14:55:50
Senza offesa ma secondo me voi due state manifestando tutti i sintomi da stress da alta pressione (per rimanere in tema subaqueo!) con sintomi come crisi isteriche.

Citazione:

ivan ha scritto:
Caro Iceman:

1) Hai mai assistitito al campionamento di un terreno o di un sedimento marino ?
Io personalmente non ho mai visto qualcuno campionare un suolo in manierà così bizzarra. La granulometria della rogolite, ad esempio, non era interessante? Solo i macigni erano interessanti? La composizione chimico-fisica della polvere non era degna di nota? E come potevano solo i sassi essere rappresentativi di un suolo prevalentemente polveroso? Che senso ha questa cosa? Devono studiare la composizione di un suolo prevalentemente polveroso e cosa fanno: prendono i sassi grossi e scartano la polvere!
Evidenze poi di campionamenti separati, cioè un campione per ogni sito visitato e per ogni tipologia di suolo ( cioè le cose più plausibili da fare in situazioni come queste), non se ne vedono: si vedono solo due sacche e strani attrezzi, attezzi che personalmente non ho mai visto in nessuna operazione di campionamento di suoli, fanghi, sabbia o sedimenti o quant'altro.
Evidenze poi di un contatore Geiger nessuna: questi prendono la polvere e le le rocce così, senza nessuna precauzione per una eventuale presenza di la radioattività. Io li manderei a lavorare nelle miniere di pechblènda.




Incredibile!
IL fatto che tu finalmente abbia fatto un post superiore alla solita riga + link non vuol dire che tu possa scrivere cose senza senso e spacciarle per sensate...

...Se tu ne avessi pieni i cosidetti di prendere polvere e volessi pescare pietre sotto lo strato cosa useresti????? .... Un contatore Giger????

Citazione:
2) Parlare per deduzioni a posteriori è facile, ma i fatti concreti e verificabili, sono altra cosa: quelle ombre e quelle luci sono o no riproducibili? Se lo sono bene, vuol dire che sono plausibili; se non lo sono hanno solo un valore estetico e null'altro.
Per me sono solo computer grafica e null'altro proprio perchè non sono riproducibili.

La riproduzione va fatta possibilmente non in un comodo laboratorio di fisica nucleare, ma su una scomoda spiaggia, alla luce del sole. Quello vero.



Infatti quell ombra SULLA TERRA( con atmosfera e luminoso cielo azzurro) NON è riproducibile assolutamente identica....
Belle scoperte che fai!!!
hai mai pensato che sulla luna la luce è diversa da quella terrestre!

Comunque ti ripeto ancora: in quale punto quell ombra presenta un anomalia????
Ti faccio notare(ma tanto lo sai anche tu) che NON SEI ANCORA STATO IN GRADO DI SPIEGARLO.

Citazione:
Sarò ben lieto se verrò smentito in merito con una riproduzione degli esperimenti.


SI certo come no!!!
è un secolo che prosegui, davanti all evidenza dei fatti, a illustrare "prove" assurde, ma tanto assurde che anche gli stessi complottisti "illustri" le hanno abbandonate per loro convenienza!

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970&post_id=22227