Re: Analisi foto lunari 2

Inviato da  Drive il 9/4/2006 15:30:29

Citazione:

Io ho un modo di ragionare estremamente sensato, e avendo fatto istituto tecnico sò che è sensato.
IO non guardo UNA fotografia, guardo TUTTO IL RESTO, ed è questa la cosa che ti ostini a non capire!
Quando si parla di missili, radio, aerei e compagni abella, le foto occupano l'ultimo posto in assoluto della classifica.
Ti faccio un esempio tanto banale quanto semplice, supponiamo di discutere di una bella figa.
Io ti dico: "sai che ho visto un donna stupenda?", e tu mi dici "fammi vedere una foto!".
A quel punto ti mostro la foto è la conclusione è evidente se si tratta di una bella figa o no.
Ma se io ti dico" sai che ho visto una donna SORDA" e tu mi dici "fammi vedere una foto", mi vuoi spiegare che diavolo vuoi dimostrare con la foto? Non dimostrerai niente di niente, vedrai solo una bella donna, ma da lì a dire se è sorda o meno ce ne passa! Per dimostrarlo servono BEN ALTRE cose, non la foto. Ti servono dei documenti medici, dei certificati, degli attestati che spiegano e il perchè è sorda e a causa di che cosa.
La stessa identica cosa avviene quando si discute di tutti gli argomenti TECNICI.
Non si guardano "foto", si guarda prima TUTTO IL RESTO, si guardano le cose che contano veramente e che dimostrano il funzionamento di quegli apparati.
Questa prassi del "guardare SOLO le foto" è il vostro sbaglio più inammissibile.
Hai visto la foto di Venere che ho postato?
Hai letto il mio pensiero?
Quella, è la dimostrazione lampante DELL'INUTILITA' dell'osservare le foto. O meglio, diventa una inutilità se si fa una diagnosi TECNICA guardando SOLO la foto, lasciando tutto il resto volontariamente in cantina. Prima si guarda il resto, POI si guarda (se c'è) una foto.
Si guarda cos'era la sonda Venera9, com'era fatta, da chi, che apparti aveva, come funzionavano, che profilo ha fatto, com'era costruita....e altre centinaia di cose BEN più importanti della foto. POI, e solo POI si guarda eventualmente anche la foto, ma senza avere le conoscenze che sono obbligatorie PRIMA, la foto è un'inutilità sacrosanta.
Questo è l'unico modo con cui si discutono materie tecniche, non esistono "altri metodi", e non bisogna MAI invertire la sequenza come fate voi. Le foto vengono sempre per ultimo, mai per primo!!
Se compri "Quattroruote" ad esempio, ci sono delle anteprime di vetture nuove in via di produzione. Spesso non ci sono neppure foto, bensì solo degli schizzi fatti in matita. Vengono però citate le prestazioni, la cilindrata, i cavalli, il numero di cilindri, gli impianti che possiede, tutto quanto. Dopo qualche mese magari appare finalmente anche una foto vera di quella vettura. A quel punto si hanno tutte le idee chiare su quell'oggetto.
Ma supponiamo che esca PRIMA la foto senza dire niente di quella macchina. Tu cosa ne sai che cosa può fare o non fare? Con che coraggio puoi affermare che secondo te va al massimo a 200 all'ora e non a 320, se non sai le caratteristiche? E le prestazioni, puoi forse parlarne senza sapere le caratteristiche? E i consumi? E che tipo di motore possiede? Quanti cilindri? Quante valvole?
La foto queste cose non le dice e non le dirà mai!
Una foto è solo....una stupida foto!
E' (e lo ripeto l'ennesima volta) L'ULTIMO anello della catena in assoluto, MAI IL PRIMO.

Se ti faccio vedere una foto in cui supponiamo di vedere me stesso dentro una tuta che stò passeggiando su Marte, quella foto la devi prendere e metterla via subito senza commentare niente. La prima cosa che devi fare è informarti su tutto il resto:
- chi sono io
- che professione faccio
- se è vero che lavoro come astronauta
- se è vero che sono partito a bordo di un razzo (e a quel punto cerchi TUTTE le specifiche tecniche del razzo)
- se è vero che il giorno tal dei tali ho lasciato la terra per andare su Marte
- se è vero che ci sono atterrato
...etc etc etc. Una monumentale montagna di documentazione che, se la missione è vera, possiede tutto il mondo e la troverari stra documentata dappertutto. A quel punto guardi la foto e trai le tue logiche conclusioni: "il sig Drive è andato davvero su marte e ho quì una montagna di prove che lo confermano"!
Ma se, facendo la PRIMA ricerca, scopri che io NON sono un astronauta, che io NON mi sono mai mosso da casa mia, che NESSUN missile è mai stato progettato per andare su marte con me dentro, che non esiste nessuna documentazione tecnica di quel missile e di quella missione, che nessuno al mondo ne ha mai parlato, etc etc etc....allora è tutto diverso. Riprendi in mano la mia foto è mi dici:" bravo, sei molto bravo a fare teatro. Con cosa l'hai fatta? Photoshop o Cored Draw?"

Ecco come si fanno le analisi delle cose scientifiche. Si guarda PRIMA tutto il resto (che sia una radio, un missile, una vettura, quello che vuoi), e per ultimo e solo per ultimo si guardano (se ci sono, altrimenti fa niente) eventuali fotografie.
MAI il contrario!!
E sfortunatamente per te, di MONTAGNE di documentazione sulle missioni Apollo è pieno il mondo, siti, enciclopedie, libri tecnici. Vere e proprie montagne di prove schiaccianti della veridicità di quelle missioni.
Se non basta questo allora fai un po' tu quel che credi. Continua pur a guardar fotografie.