Re: Analisi foto lunari 2

Inviato da  Drive il 8/4/2006 13:03:11

Sono profondamente deluso Max.
A parte un semplice "ahoo, ma ci sei?" che ho rivolto a Crociato non c'è stato NESSUN insulto verso nessuno ("ahoo ma ci sei" non è un'insulto, è un modo per far intendere all'interlocutore se ha afferrato quanto è stato appena detto).
Ho visto che hai cancellato anche altri miei post.

Perchè?

Mi è stata fatta una domanda: "parliamo delle foto".
E io ho risposto con: "Sono belle! A me piacciono!"

Dimmi ora cosa vedi di anomalo e offensivo in una tale affermazione. Adesso non posso neppure dire se mi piace una foto o no? Beh, allora rincaro la dose perchè è la verità: a me quelle foto piacciono, e tutte le volte che le vedo trovo un'immensa soddisfazione nel pensare che cosa siamo riusciti a fare. Anzi se è per questo ne ho pure una in formato 80 x 60 (un poster) attaccata alla parete del mio studio. E ne vado orgoglioso! Mi piace, è bellissima, e mi carica di emozione.

Vogliamo parlare di foto? Ossia di fotografia pura?
Va bene, facciamolo.
Ma allora spiegami cosa sono questi OT!!

"1) Il potere mente spesso e volentieri;"
"2) Missione Apollo sotto presidenza Nixon! (The king of liars)".
"3) C'è qualche dubbio sulla missione Apollo 11;"
"4) Problema fasce di Van Allen".

Che cosa centrano queste cose con L'ANALISI FOTOGRAFICA??

Il "potere della mente" NON E' un'analisi fotografica. E' un OT, un'argomento che non ha niente a che vedere con la fotografia, e che non serve a dimostrare niente. Il "potere della mente" se è per questo è anche quello che ci ha permesso di andare sulla Luna, di avere i GPS, e i supercomputer, lo Shuttle, la sonda Cassini.
La presidenza di Nixon o di Berlusconi non ha nulla a che vedere con l'analisi fotografica, quindi anche questo argomento "politico" è un'OT. Lasciamo i politici fuori dalle capsule spaziali. Sono gli astronauti che ci vanno, non i politici e le loro manfrine.
Dubbi sulle missioni Apollo? Mai visto uno! Tutto regolare e stra stra stra documentato.
Problema fasce di van Allen. Anch'esse non centrano niente con l'analisi fotografica (altro OT). Ma allora tanto vale parlare di FISICA, no, anzichè continuare a guardare fotografie!! (cosa che ho ben sottolineato, ma qualcuno mi ha ribattuto in faccia che quì si parla SOLO di fotografie). Il cerchio non quadra. Si chiede l'analisi fotografica e poi si argomenta tutt'altro. Boh!

Per non parlare poi di quest'altra affermazione:

"Vogliamo riflettere sui pochi dati che ci "propina la Nasa" se c'è una qualche possibilità che il tutto sia una sceneggiata?"

Bene, questa affermazione è un falso! Non esistono affatto "pochi dati" che ci propina qualcuno. Esistono al contrario MIGLIAIA e MIGLIAIA di dati incontestabili dimostrati da tutto il mondo scientifico, e non solo da "qualcuno" (e questo qualcuno suppongo siano gli impostori della nasa). Materiale di tutti i tipi e generi, non quattro favolette scritte da qualche studente di botanica.

Non ci sono "sceneggiate". E' tutto vero!! A partire dal gigantesco Saturno V, il primo anello di questa storia che, guarda caso, nessuno ne vuole parlare.
Dove andava quel mostro di missile? Lo facevano volare in un capannone forse? Abbiamo una vaga idea di che sforzi (durati anni) sono serviti per costruire quell'affare? E per farne cosa?

P.S. se mi cancelli questo commento (che non ha NULLA di offensivo) trarrò da solo le mie conclusioni.