Re: Analisi foto lunari 2

Inviato da  LaoTzu il 6/4/2006 12:56:59

AUFF! ICE ma vuoi vincere per stanchezza o cosa, guarda che se io dico che una cosa è bianca e tu dici che è nera non abbiamo nessun modo di trovare un accordo.

Affermo:

1) La definizione dei filmati delle missioni apollo è insufficiente, in considerazione dell'importanza degli eventi e dei mezzi tecnici ed economici, riprendere un deserto grigio frequentato da fessi in ciripan in pieno sole è fotograficamente una czzt

2) Nel vuoto i gas si disperdono e conservano indefinitamente la quantità di moto, la polvere volava via bella tesa ma non si vedono i tipici segni della spazzata OK! e quella che rimane è decisamente troppa, troppo vicino e troppo poco "piallata".

3) Quello che scende è proprio Armstrong, Aldrin quando scende fa ginnastica.

4) L'uso di indizi e supposizioni è un metodo euristico, alla base anche della ricerca scientifica, soprattutto l'unico che puoi utilizzare quando non hai materialmente la possibilità di verificare alcunchè ed hai solo quello che "loro" ti danno.

Ti faccio l'esempio dell'aereo sul Pentagono, io sono sicuro che li non è caduto nessun Boeing 757.

Ti faccio l'esempio delle scie chimiche, per "loro" (proprio loro la Nasa) sono normali scie di condensa, ... un'altra prova di quanto siano dei mentitori professionisti

5) O mi dai la possibilità di parlare per indizi e sospetti o chiudiamo e ce ne andiamo, non ho rocce lunari da mostrarti.

Quindi se vuoi piano piano ti mostrerò tutte le cose che non tornano, intanto inizia a lavorare su queste:

Molte foto sono state sgamate e successivamente la nasa ha corretto e detto che si le ritoccavano per motivi estetici.

La caduta di luce (impossibile in un deserto al sole) era evidentissima nelle foto e filmati apollo 11 ma inesistente nelle ultime missioni (quelle con il rover ad esempio) cosa è cambiato!? La luna il sole!? O la scelta di "rendering"