Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Iceman il 6/4/2006 11:40:31
Citazione:
Scusa ma a questo punto mi chiedo: Ma tu che immagini hai visto girate dalla CINEPRESA da 16 mm dell apollo 11???
Parli come se fossero immagini penose, schifose ecc, ma che immagini hai visto???
I filmati girati dalle seguenti missioni(dalla 14 in poi) erano tutti di ottima qualità tutto considerato, con le punte qualitative delle missioni apollo 16 e 17 che diedero immagini e fotografie tutte a colori e di ottima qualità.
Citazione:
Umamma… Stai facendo un analisi psicologica delle persone responsabili di un ipotetica truffa lunare!
Queste sarebbero scelte "Scenografiche" meditate???
Pensano a queste cose e poi fanno filmati inguardabili(apollo 12, cerca dei filmati e ammira che belle cose fecero con le telecamere guaste!) e fotografie ben definite ma tecnicamente pietose...
Direi che la teoria è ben poco convincente!
Citazione:
Veramente a rigor di logica nel vuoto i gas si disperdono, Punto.
Questo è ciò che la scienza dice indiscutibilmente con diverse leggi fisiche che non sono state create dalla NASA per giustificare l essersi dimenticati di mettere il cratere o la polvere sui piedi del LM!
Se i gas si disperdono i gas non spostano nulla a meno che non vengano sparati in grande quantita a velocità enorme, una scoreggia non muove nulla nel vuoto e sulla superficie lunare, nemmeno se la fai a 1 cm dal suolo!
Ti ostini a interpretare il vuoto come un atmosfera molto tranquilla, ma non è così A RIGOR DI LOGICA e non logica figlia di non so quale scienza incredibile, ma quella che si studia alle scuole medie!
Citazione:
Continua a non essere provante di nulla, ma io penso e credo di non sbagliarmi, che tu stia confondendo il fimato del primo passo di Armstrong con quello (spesso confuso in tantissimi documentari!) del primo passo di Aldrin(dove disse tra le alte cose "Magnificent desolation" proprio riferendosi al panorama!).
Può darsi che non sia colpa tua, spesso gli stessi documetari fanno molta confusione sia sulle foto che sui filmati!
LaoTzu ha scritto:
Ti sbagli le Maurer 16 mm pellicola ektachrome dovrebbero dare immagini ben superiori, te lo assicuro io che sono felice possessore di una 16 mm americana coetanea delle Maurer.
Tra le altre sciochezzuole mi risulta che avessero anche delle Hasselblad motorizzate da 70 mm ndo stanno sti fantastici filmini!? E non citarmi la baggianata dei frame a 1 sec per risparmiare pellicola ... non si spendono miliardi per riprendere di merda una cagata! che dovrebbe essere la più grande impresa dell'umanità.
Volevi risparmiare peso? Riprendevi a 35 mm, ma mi facevi una bella ripresona del primo passo con una camera messa ad Hoc, una ripresa di 10 secondi ma di qualità stracazz!
Scusa ma a questo punto mi chiedo: Ma tu che immagini hai visto girate dalla CINEPRESA da 16 mm dell apollo 11???
Parli come se fossero immagini penose, schifose ecc, ma che immagini hai visto???
I filmati girati dalle seguenti missioni(dalla 14 in poi) erano tutti di ottima qualità tutto considerato, con le punte qualitative delle missioni apollo 16 e 17 che diedero immagini e fotografie tutte a colori e di ottima qualità.
Citazione:
Guarda che io non parlo di crateri , li lo spessore di polvere era di pochi cm, io parlo del fatto che la polvere ai piedi del LEM non viene spazzata via, sai com'è a volte si fanno anche delle scelte "scenografiche", è molto suggestivo lasciare impronte su altri corpi celesti, ha un certo significato simbolico, tanto pensano come il Berlusk sono tutti dei ***** e si bevono tutto quello che gli diciamo. Poi c'è il fattore: " su un casino di cose di cui tenere conto ... qualcosa sfugge ... anche agli intelligentoni".
Umamma… Stai facendo un analisi psicologica delle persone responsabili di un ipotetica truffa lunare!
Queste sarebbero scelte "Scenografiche" meditate???
Pensano a queste cose e poi fanno filmati inguardabili(apollo 12, cerca dei filmati e ammira che belle cose fecero con le telecamere guaste!) e fotografie ben definite ma tecnicamente pietose...
Direi che la teoria è ben poco convincente!
Citazione:
Continui a scambiare quel che si "vede" con quel che dovrebbe succedere a rigor di logica
Veramente a rigor di logica nel vuoto i gas si disperdono, Punto.
Questo è ciò che la scienza dice indiscutibilmente con diverse leggi fisiche che non sono state create dalla NASA per giustificare l essersi dimenticati di mettere il cratere o la polvere sui piedi del LM!
Se i gas si disperdono i gas non spostano nulla a meno che non vengano sparati in grande quantita a velocità enorme, una scoreggia non muove nulla nel vuoto e sulla superficie lunare, nemmeno se la fai a 1 cm dal suolo!
Ti ostini a interpretare il vuoto come un atmosfera molto tranquilla, ma non è così A RIGOR DI LOGICA e non logica figlia di non so quale scienza incredibile, ma quella che si studia alle scuole medie!
Citazione:
Si tratta chiaramente di un documentario dichiarato con audio e video originali.
"Scienza & Vita 25enario della discesa sulla Luna".
Guarda che è assodato che Arm non disse quella frase, dissero poi che si era dimenticato dall'emozione ... "Sembra un deserto degli Stati Uniti, però è più bello ... non è una prova ... E' UN INDIZIO! LE PROVE CE LE HA SOLO LA NASA!
Continua a non essere provante di nulla, ma io penso e credo di non sbagliarmi, che tu stia confondendo il fimato del primo passo di Armstrong con quello (spesso confuso in tantissimi documentari!) del primo passo di Aldrin(dove disse tra le alte cose "Magnificent desolation" proprio riferendosi al panorama!).
Può darsi che non sia colpa tua, spesso gli stessi documetari fanno molta confusione sia sulle foto che sui filmati!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970&post_id=18536