Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Iceman il 6/4/2006 10:28:30
Citazione:
Ma non hai capito che il problema è pressochè il medesimo???? La miniaturizzazione!
Le cineprese che davano risultati ottimi erano enormi! e logicamente non era possibile portarle sulla luna!
Quelle che portarono sulla luna erano il massimo della rapporto Qualità/Ingombro!
Citazione:
MA dico!!!
Ma se fosse stata una farsa non sarebbe stato più semplice fare sotto un bel cratere??????
Ne parli come se fosse stata una cosa Impossibile!
Invece di fare un affossamento minuscolo fare un bel cratere per loro sarebbe stato uguale( e avrebbe convinto molto di più gli ignoranti!).
Questa non è una prova della "truffa" ma una prova dell esatto contrario!
Sarebbe stato tutto molto più semplice e diretto o no??? perchè complicarsi la vita??
Citazione:
LA cinepresa, come è evidentissimo e come hai sottolineato anche tu, era posizionata e puntata sotto il LM, dove la polvere si mosse, e difatti è ciò che si vede...
Che poi tu riesca a dedurre da quelle immagini la quantità di polvere mi pare a dir poco arduo visto che proprio secondo le tue deduzioni, se la polvere sollevata fosse stata una grande quantità non avresti visto neanche il terreno, che invece si vede benissimo in ogni momento.
Della polvere si sollevava ma era relativamente lieve, rimaneva parallela al terreno e ricadeva praticamente subito.
nelle immagini è molto evidente perchè la sospensione era fortemente illuminata dal sole!
Citazione:
Hai visto il filmato "originale"???? quello non taroccato ecc ecc ecc ecc????
Ma come hai fatto? te lo ha passato la CIA????
Come prima,ma che razza di motivazione è????
Se fosse stata una bufala, un film tutto programmato, sarebbero successe queste cose????
La famosa frase fu studiata proprio per i "libri di scuola" per intenderci... non fu certo improvvisata da Armostrong o chicchessia...
In ogni caso, vorrei tuttora sapere, dove sono e quali sono le prove che Armstrong NON disse questa frase, non le ho ancora viste ne sentite.
In ogni caso anche se fosse utillizzare ciò come prova del Moon Hoax(ma che prova è???) è assurdo oltre che altamente umiliante per l intelligenza di chi la sostiene!
LaoTzu ha scritto:
x Drive vedi che sei in mala fede (peggio della Nasa), se tua avessi realmente trattenuto il respiro per 30 minuti ti assicuro che adesso non scriveresti, cmq ti prego di non violentare la mia intelligenza, se tu avessi anche la pazienza di leggere gli altri oltre ai tuoi splendidi (e un pò prolissi) componimenti, vedresti che io non parlo assolutamente della qualità delle telecamere ma di quella dei filmati su pellicola, dopo 37 anni, li tirino fuori, perchè quel che si vede a colori fa letteralmente cgr.
Ma non hai capito che il problema è pressochè il medesimo???? La miniaturizzazione!
Le cineprese che davano risultati ottimi erano enormi! e logicamente non era possibile portarle sulla luna!
Quelle che portarono sulla luna erano il massimo della rapporto Qualità/Ingombro!
Citazione:
x Ice ... inutile che giriamo intorno, è chiaro ... è ovvio ... è lapalissiano, che la Nasa ti dica (e che tu veda) che ... è normale ... che la polvere lunare se ne scappi dai motori solo ... fino ai piedi del LEM ... ma a me questo non mi convince, non è che abbiano messo in piedi tutto l'ambaradam due scemi del villaggio è chiaro ... è ovvio ... è lapalissiano, che le cose siano state fatte al meglio a noi non resta che dubitare del potere visto che: "il potere è sempre malvagio".
MA dico!!!
Ma se fosse stata una farsa non sarebbe stato più semplice fare sotto un bel cratere??????
Ne parli come se fosse stata una cosa Impossibile!
Invece di fare un affossamento minuscolo fare un bel cratere per loro sarebbe stato uguale( e avrebbe convinto molto di più gli ignoranti!).
Questa non è una prova della "truffa" ma una prova dell esatto contrario!
Sarebbe stato tutto molto più semplice e diretto o no??? perchè complicarsi la vita??
Citazione:
Quindi ti dirò per l'ultima volta: Diversi piedi prima dell'atterraggio credo 10-9 (quindi 3 metri d'altezza) quella mrd di telecamerina (chissà perchè non ne hanno messo non dico molte due ... una sul particolare "che poi a che czz serviva" e una grandangolare o meglio fish eye che magari prendeva tutta l'ombra del LEM in atterraggio), dicevo a 3 metri d'altezza si vedono benissimo i getti di polvere belli tesi e rapidi che sfuggono "giustamente" dal "debole" phon, non mi torna che poi sia rimasta tutta quella polvere punto.
LA cinepresa, come è evidentissimo e come hai sottolineato anche tu, era posizionata e puntata sotto il LM, dove la polvere si mosse, e difatti è ciò che si vede...
Che poi tu riesca a dedurre da quelle immagini la quantità di polvere mi pare a dir poco arduo visto che proprio secondo le tue deduzioni, se la polvere sollevata fosse stata una grande quantità non avresti visto neanche il terreno, che invece si vede benissimo in ogni momento.
Della polvere si sollevava ma era relativamente lieve, rimaneva parallela al terreno e ricadeva praticamente subito.
nelle immagini è molto evidente perchè la sospensione era fortemente illuminata dal sole!
Citazione:
Per dire come non bisogna fidarsi del "potere malvagio" ho visto il video originale con l'audio originale, ebbene (come è stato poi confermato) Armstrong non dice assolutamente "That's one small step for man, one giant leap for mankind" ma la sue prima frase è stata ... tieniti forte Iceman (dopo aver parlato di un gradino danneggiato ... da che!?):
"Sembra un deserto degli Stati Uniti ... però è più bello"
Conoscendo il forte senso dell'ironia delle persone molto intelligenti ... credo basti per sospettare che: "We never went to the moon".
Hai visto il filmato "originale"???? quello non taroccato ecc ecc ecc ecc????
Ma come hai fatto? te lo ha passato la CIA????
Come prima,ma che razza di motivazione è????
Se fosse stata una bufala, un film tutto programmato, sarebbero successe queste cose????
La famosa frase fu studiata proprio per i "libri di scuola" per intenderci... non fu certo improvvisata da Armostrong o chicchessia...
In ogni caso, vorrei tuttora sapere, dove sono e quali sono le prove che Armstrong NON disse questa frase, non le ho ancora viste ne sentite.
In ogni caso anche se fosse utillizzare ciò come prova del Moon Hoax(ma che prova è???) è assurdo oltre che altamente umiliante per l intelligenza di chi la sostiene!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970&post_id=18523