Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Iceman il 4/4/2006 13:36:42
Citazione:
è normale che i motivi "ti sfuggano", non è semplice entrare nell ottica di una condizione così diversa da quella terrestre.
è vero, la polvere lunare è sottile e senza coesione ecc ecc ecc.
Però dimentichi che nel vuoto non cera solo la polvere, ma anche il propulsore!
I Gas nel vuoto si disperdono(come ho già detto per espansione!) all istante...
Chiaramente più il motore è potente e vicino alla superfice e più sposterà polvere(comunque non verso l alto, sempre verso i lati! La polvere comincierà a salire solo quando si farà un cratere grosso o piccolo che sia!).
Ciò che non comprendi dipende quindi da questi fattori:
Fattore fisico: I gas nel vuoto si disperdono!
Fattore Tecnico: il propulsore di discesa del LM viaggiava al suo minimo UTILIZZATO(non al suo minimo assoluto!) di potenza propulsiva e venne spento prima che il modulo toccasse il suolo(una paio di metri dal propulsore)!
Il propulsore sollevò si della polvere, ma non abbastanza per toglierne uno spesso strato dall area di discesa degli astronauti, anzi… ne fece cadere un ulteriore "minimo" velo sopra…
Il propulsore quindi spostò polvere in una zona molto ristretta e non propriamente vicina (intorno ai 2 metri!) dalla zona in cui gli astronauti scesero e camminarono!
Sottolineo inoltre che la profondità della impronte è difficilmenente indicativa di qualcosa, anche sulla terra, in quanto influenzata da troppi fattori, oltre a quello del peso!.
Tieni presente inoltre che gli astronauti non avevano una camminata "regolare" ma saltavano letteralmente atterrando su di un piede solo per cui anche l impronta rimaneva decisamente più impressa … insomma, le impronte non le si possono intepretare come se gli astronauti camminassero tranquillamente.... la cosa non è così deduttiva!
Citazione:
A puro titolo informativo il decollo venne ripreso dalla luna solo nelle ultima 3 missioni(videocamera montata sulla LRV).
Stesso discorso di prima, i gas di scarico nel vuoto NON si possono vedere,non si vedevano neanche quelli del Saturno che erano i propulsori più potenti mai utilizzati nello spazio!
I gas diventano evidenti se fanno reazione con qualcosa, sulla luna cè il vuoto e l unica reazione è già avvenuta nella camera di combustione!
Ne avevamo già parlato in altra sede: Chi sostiene che nel vuoto si debbano vedere dei gas di scarico, tantomeno da un propulsore non potentissimo come quello del modulo di ascesa, non sa quello che dice…. O dice coscientemente il falso come i complottisti come Geise!
Citazione:
Durante il Liftoff, per effetto dell esplosione e della violenta espulsione di gas diversi pezzi di "rivestimento" (quello che sembra carta stagnola!) che ricoprivano il modulo di discesa del LEM si strapparono…. Questo è ciò che si vede in tutte le immagini dei decolli e che sembrano essere "drappi al vento"
Citazione:
Le macchine innanzitutto erano tutte meccaniche! erano dei perfetti esempi di meccanica, pieni di leve, levette ecc
erano impostate per poter dare immagini accettabili in tutte le condizioni(con le opportune modifiche apportate in base alle esperienze precedenti!)!
Chiaramente accettabili e non di più, questo è il masimo che si può ottenere visto che in linea teorica ogni situazione necessita di una diversa impostazione e, come è evidente gli astronauti erano per forza di cose limitati in ciò…
AS11-40-5886
che questa sia una foto chiara non metto in dubbio, ma tecnicamente parlando è pessima, se non pietosa, completamente sproporzionata, proprio perché presa con le impostazioni e l obbiettivo sbagliato!
Un immmagine cosi sbagliata non può essere prova della truffa, semmai il contrario, sulla terra se la sarebbero risparmiata volentieri e facilmente.
Per quanto riguarda la qualità video cè un altro particolare,e questa volta non da poco, che non consideri, le dimensioni delle videocamenre che all epoca erano in grado di dare immmagini di qualità...
All epoca il supporto video era ancora in sviluppo, le missioni lunari diedero un impulso enorme allo sviluppo e sopratutto alla Miniaturizzazione degli strumenti e degli elementi elettronici.
Ti assicuro che sul rapporto qualità video/dimensioni della camera, le immagini lunari erano il TOP dell epoca!
Citazione:
Guarda che ogni singolo strato del visore del casco aveva il suo filtro….
Quella immagine l ho vista anche io,l astronauta non durò tanto con la visiera alzata, nessuno sarebbe stato così scemo da lavorare anche solo 10 minuti senza la protezione massima dalla luce solare. Ciò non toglie che una "capata" veloce fosse possibile!
Invece il fatto che pesassero 26kg era evidentissimo!
LaoTzu ha scritto:
Mi sfuggono i motivi, (scarsa potenza motore? - Non sono assolutamente d'accordo)
la polvere della luna è sottilissima e senza umidità (bassissima forza di coesione) perdippiù in bassa gravità, sarebbe dovuta volare nel raggio di alcuni metri (la spinta sulla bandiera è fortissima) e non solo sotto il cono. Tieni presente che ad ogni saltello gli astronauti sollevavano un bel pò di sprizzi e sprazzi, figuriamoci quel motore al decollo. NON CI SIAMO
è normale che i motivi "ti sfuggano", non è semplice entrare nell ottica di una condizione così diversa da quella terrestre.
è vero, la polvere lunare è sottile e senza coesione ecc ecc ecc.
Però dimentichi che nel vuoto non cera solo la polvere, ma anche il propulsore!
I Gas nel vuoto si disperdono(come ho già detto per espansione!) all istante...
Chiaramente più il motore è potente e vicino alla superfice e più sposterà polvere(comunque non verso l alto, sempre verso i lati! La polvere comincierà a salire solo quando si farà un cratere grosso o piccolo che sia!).
Ciò che non comprendi dipende quindi da questi fattori:
Fattore fisico: I gas nel vuoto si disperdono!
Fattore Tecnico: il propulsore di discesa del LM viaggiava al suo minimo UTILIZZATO(non al suo minimo assoluto!) di potenza propulsiva e venne spento prima che il modulo toccasse il suolo(una paio di metri dal propulsore)!
Il propulsore sollevò si della polvere, ma non abbastanza per toglierne uno spesso strato dall area di discesa degli astronauti, anzi… ne fece cadere un ulteriore "minimo" velo sopra…
Il propulsore quindi spostò polvere in una zona molto ristretta e non propriamente vicina (intorno ai 2 metri!) dalla zona in cui gli astronauti scesero e camminarono!
Sottolineo inoltre che la profondità della impronte è difficilmenente indicativa di qualcosa, anche sulla terra, in quanto influenzata da troppi fattori, oltre a quello del peso!.
Tieni presente inoltre che gli astronauti non avevano una camminata "regolare" ma saltavano letteralmente atterrando su di un piede solo per cui anche l impronta rimaneva decisamente più impressa … insomma, le impronte non le si possono intepretare come se gli astronauti camminassero tranquillamente.... la cosa non è così deduttiva!
Citazione:
Il decollo è stato ripreso con una telecamera sul Lem e su una posta sulla Luna, l'aspetto e l'accelerazione è quello di un modellino, mancano inoltre i gas del motore
A puro titolo informativo il decollo venne ripreso dalla luna solo nelle ultima 3 missioni(videocamera montata sulla LRV).
Stesso discorso di prima, i gas di scarico nel vuoto NON si possono vedere,non si vedevano neanche quelli del Saturno che erano i propulsori più potenti mai utilizzati nello spazio!
I gas diventano evidenti se fanno reazione con qualcosa, sulla luna cè il vuoto e l unica reazione è già avvenuta nella camera di combustione!
Ne avevamo già parlato in altra sede: Chi sostiene che nel vuoto si debbano vedere dei gas di scarico, tantomeno da un propulsore non potentissimo come quello del modulo di ascesa, non sa quello che dice…. O dice coscientemente il falso come i complottisti come Geise!
Citazione:
Dalle immagini si vede la bandiera che si agita quasi orizzontalmente con violenza poi si vede volare un misterioso drappo rosso, ma che non è la bandiera.
Durante il Liftoff, per effetto dell esplosione e della violenta espulsione di gas diversi pezzi di "rivestimento" (quello che sembra carta stagnola!) che ricoprivano il modulo di discesa del LEM si strapparono…. Questo è ciò che si vede in tutte le immagini dei decolli e che sembrano essere "drappi al vento"
Citazione:
Non c'era niente da regolare le macchine erano automatiche, la pellicola era studiata con la latitudine di posa giusta e ampia per le condizioni di luce che sapevano di trovare, i problemi di definizione non vengono da errori di esposizione ma da pessima qualità delle immagini fornite. Abbiamo splendide fotografie ma pessimi filmati, WHY!? La pellicola gli obiettivi e i sistemi di regolazione hanno la medesima tecnologia.
Le macchine innanzitutto erano tutte meccaniche! erano dei perfetti esempi di meccanica, pieni di leve, levette ecc
erano impostate per poter dare immagini accettabili in tutte le condizioni(con le opportune modifiche apportate in base alle esperienze precedenti!)!
Chiaramente accettabili e non di più, questo è il masimo che si può ottenere visto che in linea teorica ogni situazione necessita di una diversa impostazione e, come è evidente gli astronauti erano per forza di cose limitati in ciò…
AS11-40-5886
che questa sia una foto chiara non metto in dubbio, ma tecnicamente parlando è pessima, se non pietosa, completamente sproporzionata, proprio perché presa con le impostazioni e l obbiettivo sbagliato!
Un immmagine cosi sbagliata non può essere prova della truffa, semmai il contrario, sulla terra se la sarebbero risparmiata volentieri e facilmente.
Per quanto riguarda la qualità video cè un altro particolare,e questa volta non da poco, che non consideri, le dimensioni delle videocamenre che all epoca erano in grado di dare immmagini di qualità...
All epoca il supporto video era ancora in sviluppo, le missioni lunari diedero un impulso enorme allo sviluppo e sopratutto alla Miniaturizzazione degli strumenti e degli elementi elettronici.
Ti assicuro che sul rapporto qualità video/dimensioni della camera, le immagini lunari erano il TOP dell epoca!
Citazione:
Da una missione apollo 17 che ho visto proprio ieri, si vede la faccia di un astronauta in pieno sole, col casco bianco senza filtro solare, roba da tumore immediato.
E insisto quei pupazzi non si muovevano da 26kilisti!!
Guarda che ogni singolo strato del visore del casco aveva il suo filtro….
Quella immagine l ho vista anche io,l astronauta non durò tanto con la visiera alzata, nessuno sarebbe stato così scemo da lavorare anche solo 10 minuti senza la protezione massima dalla luce solare. Ciò non toglie che una "capata" veloce fosse possibile!
Invece il fatto che pesassero 26kg era evidentissimo!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970&post_id=18294