Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Iceman il 4/4/2006 11:43:32
Citazione:
Due motivi principali...
La polvere letteralmente "spazzata via" come lo stai intendendo tu cè stata, lievemente, solo immediatamente sotto il cono di espansione del propulsore, nelle sue immediate vicinanze.
La polvere non si sollevava in nuvole ma viaggiava parallelamente a l terreno in quantità decisamente lieve.
Insomma di polvere se ne sollevava molto poca e per brevissimi istanti, per i motivi che ti spiegai già qualche post fa...
Citazione:
Guarda che sotto lo strato di polvere leggera e sottile non vi era cemento inscalvibile...
Ma di che ripresa (e modellino) stai parlando????
Come ho già specificato, avevo letto da qualche parte sta storia della "punta a trivella" dell asta della bandiera, ma non ricordo dove e neanche se fosse una fonte attendibile, come non so quanto fosse attendibile la notizia che la bandiera dell apollo 11 fosse saltata via (visto che dalle immagini non si vede!).
Citazione:
Per quanto riguarda i filmati, sopratutto quelli trasmessi in diretta a terra, le tecnologie erano ancora in pieno sviluppo per cui è normale che, sopratutto nelle prime missioni non fossero ottime(poi la tecnologia e la ricerca permise risultati molto migliori sopratutto nelle ultime 2 missioni!).
Molte delle fotografie scattate sulla superficie lunare risentono dell impossibiltà fisica di fare ciò che sulla terra è Routine,cioè delle regolazioni opportune dell obbiettivo(e una sceltà adeguata anch dello stesso!).
Il motivo per cui molte foto sembrano sproporzionate, e non coerenti è proprio dovuto a ciò!(esempio la foto di Armstrong postata nella prima pagina di questo topic!)
Insomma, puoi avere anche il top della tecnologia fotografica, ma se non sei in grado di regolare perchè hai dei guantoni enormi o non sei in grado di prendere la mira bene perchè hai una visiera che ti tiene gli occhi lontani 15 cm dalla macchina al limite potrai fare delle foto accettabili, di certo non capolavori!
LaoTzu ha scritto:
Cercherò di essere più chiaro.
1) Se il motore spazza la polverè com'è che ci sono tutte quelle impronte (profonde) tutto intorno al LEM? (Lasciate da bambini di 26 kg con scarponi da 60! e quindi con una bassissima pressione per cm2)
Due motivi principali...
La polvere letteralmente "spazzata via" come lo stai intendendo tu cè stata, lievemente, solo immediatamente sotto il cono di espansione del propulsore, nelle sue immediate vicinanze.
La polvere non si sollevava in nuvole ma viaggiava parallelamente a l terreno in quantità decisamente lieve.
Insomma di polvere se ne sollevava molto poca e per brevissimi istanti, per i motivi che ti spiegai già qualche post fa...
Citazione:
2) La bandiera è stata messa in malo modo senza punta a trivella (quella l'avevano nelle successive missioni) solo pochi cm di leggera polvere la trattenevano ... eppure resiste (dimenandosi come un tonno ferito) alla spinta dei motori in decollo (massima). Il dubbio è: come è possibile, non è che qualcuno l'ha sistemata meglio dopo la ripresina di rito o il decollo è (come sembra) un bel modellino!?
Guarda che sotto lo strato di polvere leggera e sottile non vi era cemento inscalvibile...
Ma di che ripresa (e modellino) stai parlando????
Come ho già specificato, avevo letto da qualche parte sta storia della "punta a trivella" dell asta della bandiera, ma non ricordo dove e neanche se fosse una fonte attendibile, come non so quanto fosse attendibile la notizia che la bandiera dell apollo 11 fosse saltata via (visto che dalle immagini non si vede!).
Citazione:
3) Qualità immagini: non si spendono miliardi e miliardi e miliardi per soli scopi propagandistici senza riprendere il tutto con le migliori macchine (come di fatto hanno dichiarato) e le migliori pellicole (come di fatto hanno dichiarato) messe a disposizione dalle migliori ditte del settore (come di fatto hanno dichiarato), il problema non sono le immagini trasmesse via etere, ma quelle su pellicola a colori (che ci sono ma fanno letteralmente skifo!) perfino per le missioni successive, diciamo che sulla luna ci sono andati più che altro per riprenderla, e diciamo che quelle immagini (a parte le foto taroccate) danno l'impressione di voler nascondere più che di voler mostrare.
Per quanto riguarda i filmati, sopratutto quelli trasmessi in diretta a terra, le tecnologie erano ancora in pieno sviluppo per cui è normale che, sopratutto nelle prime missioni non fossero ottime(poi la tecnologia e la ricerca permise risultati molto migliori sopratutto nelle ultime 2 missioni!).
Molte delle fotografie scattate sulla superficie lunare risentono dell impossibiltà fisica di fare ciò che sulla terra è Routine,cioè delle regolazioni opportune dell obbiettivo(e una sceltà adeguata anch dello stesso!).
Il motivo per cui molte foto sembrano sproporzionate, e non coerenti è proprio dovuto a ciò!(esempio la foto di Armstrong postata nella prima pagina di questo topic!)
Insomma, puoi avere anche il top della tecnologia fotografica, ma se non sei in grado di regolare perchè hai dei guantoni enormi o non sei in grado di prendere la mira bene perchè hai una visiera che ti tiene gli occhi lontani 15 cm dalla macchina al limite potrai fare delle foto accettabili, di certo non capolavori!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970&post_id=18277