Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Drive il 2/4/2006 17:16:48
Citazione:
Ancora con stà menata del cratere e della spinta?
Ivan ma perchè prima di postare le cose non ti leggi (e soprattutto interpreti correttamente) i dati tecnici?
Primo, la polvere sotto il Lem non c'è. E' stata spazzata via. Si vede benissimo dai video la polvere che schizza orrizzontalmente in tutte le direzioni, e dalle foto si vede che, ad atterraggio avvenuto, sotto il cono del motore non c'è più plovere bensì c'è roccia.
Secondo, lo strato di polvere è di pochi centimentri. La Luna non è una duna del sahara!
Terzo, sulla luna c'è il vuoto, per cui il calore non si propaga (per cui la roccia non può fondere mai e poi mai).
E ora veniamo ai dati tecnici. Il LEM completo pesa 32.399 lb. Ma questo sulla Terra! Sulla luna pesa 6 volte di meno, ossia 5.399 lb. Per farlo atterrare c'è un motore che sprigiona 9.982 lb.
Durante il decollo invece si stacca solo la parte superiore del Lem. Essa pesa 10.024 lb sulla Terra, ossia solo 1.670 lb sulla luna. Per partire usa un'altro motore che sprigiona 3.500 lb.
Ora con questi dati in mano fai un paragone con un'oggetto terrestre che funziona sullo stesso pricipio: il caccia Sea Harrier.
Questo aereo ha un peso massimo al decollo di 18.000 lb, e nota bene, questo peso se lo tiene tutto. Non c'è la gravità a un sesto come sulla Luna, per cui peserà sempre 18.000 lb al decollo, ed è veramente dura far alzare quest'affare.
Per decollare si utilizza un motore pegasus da ben 21.500 lb di spinta, ossia 2,15 volte più potente di quello del Lem.
Nonostante la mostruosa "soffiata" di questo motore, il Sea harrier decolla SENZA MAI produrre un cratere al suolo, nè "bruciare" la roccia !!
Se tale cratere non viene prodotto dal motore del Sea Harrier che "spinge" ben 21.500 lb, mi spieghi come farebbe il motore del Lem da 9.982 lb a scavare un cratere?
Questa è bella: i gas espulsi dal LM all'andata non smossero il terreno nememno di un millimetro in nessuna missione, terreno polveroso che rimase intatto; ma gli stessi gas al ritorno smossero la bandiera al punto tale che essa non resistette!
Ancora con stà menata del cratere e della spinta?
Ivan ma perchè prima di postare le cose non ti leggi (e soprattutto interpreti correttamente) i dati tecnici?
Primo, la polvere sotto il Lem non c'è. E' stata spazzata via. Si vede benissimo dai video la polvere che schizza orrizzontalmente in tutte le direzioni, e dalle foto si vede che, ad atterraggio avvenuto, sotto il cono del motore non c'è più plovere bensì c'è roccia.
Secondo, lo strato di polvere è di pochi centimentri. La Luna non è una duna del sahara!
Terzo, sulla luna c'è il vuoto, per cui il calore non si propaga (per cui la roccia non può fondere mai e poi mai).
E ora veniamo ai dati tecnici. Il LEM completo pesa 32.399 lb. Ma questo sulla Terra! Sulla luna pesa 6 volte di meno, ossia 5.399 lb. Per farlo atterrare c'è un motore che sprigiona 9.982 lb.
Durante il decollo invece si stacca solo la parte superiore del Lem. Essa pesa 10.024 lb sulla Terra, ossia solo 1.670 lb sulla luna. Per partire usa un'altro motore che sprigiona 3.500 lb.
Ora con questi dati in mano fai un paragone con un'oggetto terrestre che funziona sullo stesso pricipio: il caccia Sea Harrier.
Questo aereo ha un peso massimo al decollo di 18.000 lb, e nota bene, questo peso se lo tiene tutto. Non c'è la gravità a un sesto come sulla Luna, per cui peserà sempre 18.000 lb al decollo, ed è veramente dura far alzare quest'affare.
Per decollare si utilizza un motore pegasus da ben 21.500 lb di spinta, ossia 2,15 volte più potente di quello del Lem.
Nonostante la mostruosa "soffiata" di questo motore, il Sea harrier decolla SENZA MAI produrre un cratere al suolo, nè "bruciare" la roccia !!
Se tale cratere non viene prodotto dal motore del Sea Harrier che "spinge" ben 21.500 lb, mi spieghi come farebbe il motore del Lem da 9.982 lb a scavare un cratere?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970&post_id=18015