Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da franco8 il 16/3/2006 18:38:10
Provo a tornare sull'argomento originario...(Analisi delle foto lunari - o voler essere precisi: ... analisi delle foto presentate dalla nasa..). Ma pare che restare su un argomento o sviluppare un discorso con filo logico almeno vago sia una impresa più o meno impossibile.
E' passato un po' di tempo, devo dire, un po' mi dispiace, che non vedo cambiamenti nelle posizioni e convinzioni di fondo mie (e mi riferisco in particolare ad un post particolare di Jck, spero ve lo ricordiate) e anche di tutti gli altri... Anche se la discussione è stata comunque molto interessante...
Da ricordare e da riprendere, in ogni caso, c'è la questione delle foto originali.
E' importante cioè capire in che misura sono ritoccate e manipolate le foto che osserviamo...
Questo, secondo me, sta alla base... Le conclusioni che ciascuno può fare, quelunque esse siano, rischiano di avere fondamento "traballante" se non si chiarisce questo aspetto ... Ma mi pare chequesto è stato già detto...
....
Per rigel :
Dell'effetto della diffusione della luce solare da parte dell'atmosfera e del relativo ecc. ecc., se ne era già discusso, ma non mi pare che le tue conclusioni siano state tanto unanimamente accettate....
(Anzi mi sembra di ricordare una tua spiegazione francamente, a dir poco, discutibile... Può darsi che mi ricordo male o che non l'ho capita io... )
Mi aspetterei, per coerenza, nelle tue spiegazioni la stessa "precisione" che richiedi agli altri.. Ti cito ad esempio:
Citazione:
E' passato un po' di tempo, devo dire, un po' mi dispiace, che non vedo cambiamenti nelle posizioni e convinzioni di fondo mie (e mi riferisco in particolare ad un post particolare di Jck, spero ve lo ricordiate) e anche di tutti gli altri... Anche se la discussione è stata comunque molto interessante...
Da ricordare e da riprendere, in ogni caso, c'è la questione delle foto originali.
E' importante cioè capire in che misura sono ritoccate e manipolate le foto che osserviamo...
Questo, secondo me, sta alla base... Le conclusioni che ciascuno può fare, quelunque esse siano, rischiano di avere fondamento "traballante" se non si chiarisce questo aspetto ... Ma mi pare chequesto è stato già detto...
....
Per rigel :
Dell'effetto della diffusione della luce solare da parte dell'atmosfera e del relativo ecc. ecc., se ne era già discusso, ma non mi pare che le tue conclusioni siano state tanto unanimamente accettate....
(Anzi mi sembra di ricordare una tua spiegazione francamente, a dir poco, discutibile... Può darsi che mi ricordo male o che non l'ho capita io... )
Mi aspetterei, per coerenza, nelle tue spiegazioni la stessa "precisione" che richiedi agli altri.. Ti cito ad esempio:
Citazione:
Re: Analisi foto lunari 2
comunque hi-speed non posso accettare quella come prova
non posso accettare come prova il tuo giudizio basato su una grossolana impressione ottenuta da 2 foto del lem che esso sarebbe troppo fragile
e non solo io, penso che nessuno accetterebbe una prova del genere
se vuoi renderla credibile devi:
1)trovare la composizione dei materiali del lem,
2)trovare le loro specifiche fisiche di resistenza al calore, alla trazione e alla pressione
3)calcolare tramite una serie di equazioni, che devi rendere pubbliche, la quantità di stress fisico alla quale è soggetto il lem durante il suo viaggio
4)constatare se le specifiche fisiche dei materiali bastavno per sopportare quello stress
solo a quel punto si può accettare come valida quella prova
penso che su questo siamo tutti daccordo, le prove non si basano su impressioni, non puoi dire che una struttura è fragile solamente guardandola in una foto, soprattutto xchè non sei un fisico dei materiali ne un fisico spaziale (presumo)
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970&post_id=15305