Re: Analisi foto lunari 2

Inviato da  pocarobba il 29/10/2007 14:57:43

Ciao a tutti, cari amici: io vi conosco da anni ma voi non mi conoscete. Mi sento un pò come De Niro in "The king of comedy" ("Il re delle comiche"?) che tenta di avvicinarsi and un serio Jerry Lewis suo idolo che ammira da anni in televisione ma che non lo conosce...

Intanto complimenti a Mazzucco e tutti per il tentativo nobile di riportare il Discorso al centro del sociale. Purtroppo Orwell insegna che gli ostacoli sono enormi (Neolingua, Bispensiero, etc). Quindi interverrò solo per dare una mano quando posso, come in questo caso. Invito tutti a essere più umili, visto che SENZA eccezioni abbiamo fatto le nostre figuracce, e più costruttivi, visto che il tempo e la vita non sono gratis.

Premesso che sono eterodosso ("complottista") sulla questione sbarchi lunari, ricordo che alla domanda di Fabrizio70: "Come mai la luminosità segue l'ombra ?" la semplice risposta è l'effetto Aureola (heiligenschein anche in inglese - seconda voce su Google). Causa prime armi non disegno un diagramma, ma considerate la differenza di riflesso della luce da uno specchio posato a terra in uno spiazzo, ed uno specchio in fondo ad un pozzo. Quando li guardi perfettamente dall'alto, tutti e due gli specchi riflettono ugualmente bene. Diagonalmente invece il riflesso dal fondo del pozzo rimbalza molte volte fra le pareti e viene finalmente assorbito. Ecco, la superficie lunare, o la spiaggia, o un campo arato sono ruvidi (a livello microscopico) e riflettono bene solo in verticale, al contrario della superficie di un tavolo liscio che invece riflette una lampada anche in altre direzioni. Il LEM (e la sua macchina fotografica) si trovano sempre perfettamente allineati col sole e la loro ombra sulla luna (o suo modellino ruvido a Langley) e quindi sarà sempre perfettamente guarnito di aureola.

A me sembra che di questa cosa si sia già parlato, possibile che gli interessati (gli ortodossi) non se ne ricordino?

pocarobba