Re: I controluce nelle foto lunari

Inviato da  alexbell64 il 12/7/2015 17:16:43

Dico ancora questo, poi la chiudo qui, almeno personalmente, perché tanto è una discussione che non porta a niente di definitivo.
Se guardiamo molte delle foto che la NASA mette a disposizione del (presunto) allunaggio del 1969, con l'occhio, i parametri e i riferimenti che abbiamo a disposizione qui sulla Terra, la conclusione ovvia, sopratutto per chi è "del mestiiere" è quella che sono state realizzate utilizzando correzioni, compensazioni di luce ecc, quindi come se fossero state realizzate su un set appositamente realizzato.
Però alerivoli dice che questo non si può fare perché le condizioni della Luna sono, presumibilmente, molto diverse da quelle sulla Terra, quindi tutto può cambiare, quindi ci può essere riflettività, diffusione della luce, risposta delle pellicole in maniera assai diversa rispetto alla Terra, e che un confronto è improponibile.
Ok, gliela concedo e gliela passo.
Questo però se non ci fossero molti altri dubbi di concerto ai risultati ottenuti con le foto stesse.
Dubbi che sono, come già ricordato, il dimostrare come sia stato possibile portare delle pellicole fotografiche in un'ambiente così proibitivo ed ostile per quel tipo di prodotto, per esempio....come livello di radiazioni presenti, come temperature, come schermature delle macchine, come TEMPO stesso necessario per la realizzazione delle fotografie stesse (in poco più di due ore, tenendo conto che dovevano raccogliere materiale, mettere la bandiera, spostarsi, salire e scendere, effettuare anche riprese cinematografiche, controllare strumentazioni,ecc, hanno scattato, da quel che leggo, 121 foto, la maggior parte tutte belle, nitidissime, perfettamente a fuoco, centrate come inquadratura ed esposizione...mah..). E il tempo per ricaricare le macchine con i rullini? Chi lo faceva? Loro, con guanti spessi 1 cm?
Poi, ci sono tutte le altre perplessità, e non ultima, quella che hanno perso, misteriosamente ed inspiegabilmente, i nastri originali delle riprese televisive dell'evento....nemmeno il più sprovveduto dei videoamatori casalinghi perderebbe a quel modo un nastro a cui tiene in modo particolare, figuriamoci quelli dell'evento più importante dell'Umanità....minimo ne faccio 20 copie che tengo in 20 posti diversi, e sotto chiave, protette di tutto punto, come tesori preziosi....e mi dicono che li hanno persi o ci hanno registrato sopra per errore???
Quindi....non è il fatto in sè delle foto...che già da sole, viste con "occhio terrestre" danno adito a molti dubbi, però....prendiamo pure per buona l'obiezione di alerivoli, riguardo alla differenza di condizioni tra i due corpi celesti....se però ci mettiamo insieme tante altre cose, il "quadro complessivo" diventa sempre più sospetto e meno degno di fede, nonostante gli equilibrismi di Attivissimo & C. per cercare di spiegare ogni obiezione. Spiegazioni che rimandano sempre al punto focale, cioè che in ogni caso nessuno di noi può prendere un'astronave ed andare a verificare di persona se le cose sono effettivamente cosi', se attraversare le Fasce di Van Allen sia un pericolo mortale o una fesseria, se sulla Luna ci siano o meno certe temperature e se esse siano solo sulla superficie e anche su oggetti che stazionano su di essa per breve tempo, e così via....ognuno può dire tutto ed il contrario di tutto, non abbiamo la possibilità di fare verifiche in loco.