Re: Stazione orbitante Internazionale ISS: altra clamorosa menzogna. (E chi lo avrebbe mai detto...)

Inviato da  toussaint il 20/5/2015 18:10:47

massimo, infatti per quanto riguarda l'assenza di gravità ti ho scritto che potevo solo cercare di immaginare, ma neanche mi interessa.
per quanto ne so, può anche esserci una capsula in orbita geostazionaria lontano dall'Anomalia che serve solo per girare queste immagini (edit, preciso perché se no ci si attacca a tutto "che venga raggiunta solo nel momento in cui si girano le immagini, ché tra l'altro possono essere registrate tanto c'è sempre l'effetto ritardo ecc. ecc.", ma ripeto la questione non mi interessa granché e finisco l'inciso che sta diventando chilometrico.... ).
ripeto, non lo so e soprattutto non me ne frega nulla.
Perché è la NASA a dirmi che non possono fare il viaggio su Marte perché non riescono a proteggere gli astronauti dalle radiazioni, massimo l'hai letto immagino l'ultimo report al riguardo che credo sia stato linkato anche in questo thread dal sottoscritto.
E se il viaggio su Marte è pericoloso lo è ancor di più l'ISS perché è paragonabile a un viaggio su Marte con molti più passaggi nella fascia interna di Van Allen CHE E' IL PUNTO DELLO SPAZIO PIU' PERICOLOSO IN ASSOLUTO per le radiazioni.
Non ho bisogno di dati puntuali, basta basarsi sulle dichiarazioni della stessa NASA, applicare un minimo di logica ed eseguire calcoletti da terza media.
Poi, ognuno rimanga del proprio parere, ci mancherebbe altro, non ho la vocazione del predicatore che ha bisogno di seguaci.
Sono, alla fine, un anarchico individualista.


edit: scusa, massimo, aggiungo una postilla sulla certezza.
Gesù, non sono certo neanche di esistere, come ho già scritto mille volte.
A me basta un'elevata probabilità per decidere, che poi è l'essenza del metodo scientifico che consiste nel confermare l'ipotesi di partenza quando l'errore (cosiddetto di prima specie) si mantiene al di sotto di un valore prefissato.
Pensa che di solito tale valore prefissato si pone pari al 5% che se ci pensi è un limite elevatissimo.
E per forza, la realtà è tale che se si diminuisse questo valore soglia, non si potrebbe fare in realtà alcuna affermazione scientifica.
E richiamo anche l'attenzione sulle teorie più recenti riguardo proprio al calcolo della probabilità le quali ci dicono una cosa semplicissima.
La probabilità oggettiva non esiste, è sempre soggettiva e si basa sule informazioni in possesso del valutatore e sulle sue convinzioni (le famose "probabilità a priori").
Dunque, non me ne voglia Heisenberg, io ho già deciso perché le probabilità di fake da me valutate sono elevatissime.