Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!

Inviato da  Red_Knight il 24/9/2014 18:36:56
Citazione:
L'albedo ok, ma la grenulazione lunare, tu COME la conosci? Sei stato sulla luna?


A parte che la conosco come la conosci benissimo tu dalle foto delle varie missioni (escludendo le Apollo, s'intende) superificali americane e sovietiche, in realtà è irrilevante: si tratta di ricostruire la granularità della foto "incriminata" per cui non c'è alcun bisogno che la foto sia autentica e non importa nemmeno se è stata fatta in studio, no? Il terreno della foto - immaginalo pure "falso" per comodità di trattazione - inserito in un rendering con tutte le caratteristiche che si deducono dalla foto stessa (colore, granularità, asperità varie) si comporta esettamente come nella foto senza inserire fonti di luce diverse da quella che simula il sole. Il significato del rendering è semplicemente questo, né più, né meno, e vale anche per la ricostruzione meno rigorosa di Tuttle/Trystero (mi secca fare confusione ma non ho modo di cercare il thread ora).

Citazione:
Quindi la ricorstruzione dell'aereo che entra nel pentagono è corretta e rispetta le leggi della fisica?
Oh l'ha fatta la perdue university su richiesta del governo americano ... sempre parole tue: mica cazzi!


Non so cosa c'entri ciò che hai detto. Mica ho detto che il rendering della nVidia è corretto perché lo fa la nVidia, ho detto che se è corretto è una prova inoppugnabile (naturalmente una prova inoppugnabile solo per quel che concerne le argomentazioni fotografiche, non del Moon Hoax in sé); che sia corretto è ancora da vedere naturalmente (lo sarà perché questa roba è scienza esatta, ma formalmente è ancora da verificare) e se non lo sarà il discorso si chiuderà lì, molto semplicemente.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=7636&post_id=261711