Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
Inviato da black il 15/3/2014 22:58:17
giusto due cose veloci
Citazione:
ghilgamesh il messaggio di prima non era assolutamente un invito a non partecipare alla discussione.
anzi ho molto piacere che ognuno cerchi di dare il suo contributo.
dopotutto è questo il motore trainante del sito.
era solo un invito a non dare tanto peso a personaggi come villarobi,che trollano da quando è iniziato il thread.
magari a qualcuno era sfuggita la cosa,ma i continui sfasi volontari(almeno a mio avviso) del layout e la ripetizione di messaggi hanno chiarito bene chi è il personaggio in questione.
poi ognuno si senta pur libero di far quel che vuole.
Citazione:
2a sorgente puntiforme,non terza(mi sembra che è scritto corretto anche nel mio post precendente)
rispetto il tuo parere sulla questione.
sul termine puntiforme,chiedo scusa se non è il termine appropiato.
ma andiamo avanti sulla questione,aggiungiamo informazioni alla foto.
tu dici che quella è la luce del sole riflessa dalla luna?
deve essere ben riflettente questa luna.
questa affermazioni sono fatte da lui(vedi sotto) e controllate da popov,nel libro viene riportato chiaramente che non puo' essere la luce del sole riflessa.
Citazione:
e non scordiamoci mai chi è Popov(prima di scrivere il libro sul moon hoax aveva anche la pagina su wikipedia inglese,dopo è stata tolta,non piu' se la meritava
)
Citazione:
proviamo a ragionare un attimo per rimediare qualche altro punto fisso
l'albedo della superficie lunare va dal 7-8% fino al 12-13%.
potere riflettente poco,piu' o meno come quello dell'asfalto.(ad occhio non si direbbe ma cosi è)
qua ci puo' venire in aiuto anche fabrizio70 che è sempre ben informato.
a che altezza è stata scattata quella foto?
sicuramente in orbita lunare.
presumibilmente ad un altezza di 100km(correggimi nel caso fabrizio)
diametro della luna è superiore ai 3000km.
un'ampia superficie che riflette luce(3000km sono un'ampia superficie),spero siamo daccordo, non puo' essere una sorgente puntiforme,non puo' creare ombre nitide.
se poi ha un albedo intorno al 10% e l'oggetto che è illuminato si trova ad una distanza di 100km,la cosa francamente mi sembra impossibile.
e quanto pare non solo a me.
non sono sicuro delle tue affermazioni massimo.
per ultimo sempre il mio caro amico villarobi
Citazione:
villarobi non fare finta di nulla,sei intervenuto su questo thread per il getto di scarico del lem,tirando fuori le foto dello shuttle.
non credi che le persone serie ed oneste rispondono alle domande?
soprattutto dopo avere fatto polemica in merito?
Citazione:
aggiungo anche, la foto che hai postato(quella del campo da calcio) non dice nulla e non centra nulla con l'argomento in questione.
non ci sono ombre "divergenti"come nella foto del lem.
Citazione:
Lo so, ma non posso parlare con te perché black non vuole...
ghilgamesh il messaggio di prima non era assolutamente un invito a non partecipare alla discussione.
anzi ho molto piacere che ognuno cerchi di dare il suo contributo.
dopotutto è questo il motore trainante del sito.
era solo un invito a non dare tanto peso a personaggi come villarobi,che trollano da quando è iniziato il thread.
magari a qualcuno era sfuggita la cosa,ma i continui sfasi volontari(almeno a mio avviso) del layout e la ripetizione di messaggi hanno chiarito bene chi è il personaggio in questione.
poi ognuno si senta pur libero di far quel che vuole.
Citazione:
BLACK: Quella che tu chiami "3a sorgente puntiforme" è la luce della luna riflessa dal basso. Se hanno usato un modellino, almeno hanno fatto le cose come si deve
2a sorgente puntiforme,non terza(mi sembra che è scritto corretto anche nel mio post precendente)
rispetto il tuo parere sulla questione.
sul termine puntiforme,chiedo scusa se non è il termine appropiato.
ma andiamo avanti sulla questione,aggiungiamo informazioni alla foto.
tu dici che quella è la luce del sole riflessa dalla luna?
deve essere ben riflettente questa luna.
questa affermazioni sono fatte da lui(vedi sotto) e controllate da popov,nel libro viene riportato chiaramente che non puo' essere la luce del sole riflessa.
Citazione:
Leonid Konovalov graduated with honours from the Camera Department of VGIK in 1987. Currently he is an Associate Professor of the Camera Department of the Russian State University of Cinematography. He was a camera operator or an additional camera operator on many films and series. He was camera operator on the movie The Belovs which received the State Award in 1994.
Leonid Konovalov engineered the non-standard photographic films RETRO and DS-50 at the Shostka Chemical Plant "Svema" which were used in the production of 14 movies. In the magazine "Cinema and Television Technology" (in Russian) Leonid has published seven articles in scientific and technical topics. He also has written the book How to Make Sense of Films.
e non scordiamoci mai chi è Popov(prima di scrivere il libro sul moon hoax aveva anche la pagina su wikipedia inglese,dopo è stata tolta,non piu' se la meritava
)Citazione:
Alexander Popov was born in 1943 and graduated from the Moscow Engineering Physics Institute (MEPhI) Department of Experimental and theoretical physics in 1966. He spent time in special design departments, but mostly he worked in MEPhI.
In 1973 he received his PhD in MEPhI with his thesis on "Investigation of the interaction of optical radiation with the active medium of gas lasers."
In 1984 he became a Doctor of Physical and Mathematical Sciences in MEPhI with his thesis on "Laser absorption analysis of molecular gases." He currently teaches physics at a private school.
Alexander Popov is author and co-author of 15 inventions and more than 100 publications in the field of laser technology, spectroscopy, absorption analysis, gas analysis, and laser optics. With his developments he has participated in the Exhibition of Achievements of the National Economy (VDNKh). He is decorated with bronze (1978) and gold (1981) medals of the Exhibition, and a medal "850 years of Moscow."
Popov recently wrote Americans on the Moon – A Great Breakthrough or a Space Affair? in Russian, 2009.
proviamo a ragionare un attimo per rimediare qualche altro punto fisso
l'albedo della superficie lunare va dal 7-8% fino al 12-13%.
potere riflettente poco,piu' o meno come quello dell'asfalto.(ad occhio non si direbbe ma cosi è)
qua ci puo' venire in aiuto anche fabrizio70 che è sempre ben informato.
a che altezza è stata scattata quella foto?
sicuramente in orbita lunare.
presumibilmente ad un altezza di 100km(correggimi nel caso fabrizio)
diametro della luna è superiore ai 3000km.
un'ampia superficie che riflette luce(3000km sono un'ampia superficie),spero siamo daccordo, non puo' essere una sorgente puntiforme,non puo' creare ombre nitide.
se poi ha un albedo intorno al 10% e l'oggetto che è illuminato si trova ad una distanza di 100km,la cosa francamente mi sembra impossibile.
e quanto pare non solo a me.
non sono sicuro delle tue affermazioni massimo.
per ultimo sempre il mio caro amico villarobi
Citazione:
Come vedi nessuno butta "in caciara" niente.
Ma fare una discussione normale senza prendere insulti no eh?
villarobi non fare finta di nulla,sei intervenuto su questo thread per il getto di scarico del lem,tirando fuori le foto dello shuttle.
non credi che le persone serie ed oneste rispondono alle domande?
soprattutto dopo avere fatto polemica in merito?
Citazione:
ASSODATO CHE I MOTORI CON MISCELA DI COMBUSTIBILE aerozine50/N2O4( COME QUELLI DEL LEM E DEL CSM )FANNO UNO SCARICO DALL'UGELLO CHIARAMENTE VISIBILE NELLO SPAZIO.
PERCHè NEL VIDEO DI RISALITA DEL LEM DALLA LUNA QUESTO GETTO è ASSENTE?
aggiungo anche, la foto che hai postato(quella del campo da calcio) non dice nulla e non centra nulla con l'argomento in questione.
non ci sono ombre "divergenti"come nella foto del lem.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=7636&post_id=253707