Re: permanenza sulla Luna
Inviato da toussaint il 30/1/2014 18:53:33
Citazione:
tutti questi aspetti sono aspetti ingegneristici di complessa elaborazione e che io non saprei declinare, certo, ma si riassumono alla fine proprio nelle due variabili potenza e peso.
riesci a produrre una spinta maggiore se riesci a ingegnerizzare al meglio tutti gli aspetti di cui sopra, ma alla fine tutto si riduce in chili, chili di peso e chili di forza.
punto.
il resto è la tua solita fuffa da debunker.
edit: un esempio è il propellente, mi aspetto da un progresso scientifico nella vettoristica spaziale che si utilizzi un propellente più esplosivo e in maniera più efficiente, invece il Saturn V usa 20 volte la massa di propellente del Saturn IB per produrre una spinta 5 volte maggiore.
'sta parte non l'hanno ingegnerizzata bene, deduco...
ah, e il primo stadio del Saturn V e quello del Saturn IB rimangono accesi lo stesso tempo, 150 secondi, dunque neanche a dire che la spinta sia per più tempo, no la spinta per unità di peso del Saturn V è inferiore al Saturn IB e per lo stesso tempo di azione e dunque produce una velocità minore.
i russi hanno ragione.
punto.
Ad esempio sembra che tu consideri assolutamente il fatto che l'enorme tasso di consumo di carburante degli F1 divora la massa totale del missile di secondo in secondo, aspetto questo che varia di missile in missile, di motore in motore, tanto quanto la capacità del missile stesso di portare carburante, il tipo di carburante, la sua struttura etc. etc.,
tutti questi aspetti sono aspetti ingegneristici di complessa elaborazione e che io non saprei declinare, certo, ma si riassumono alla fine proprio nelle due variabili potenza e peso.
riesci a produrre una spinta maggiore se riesci a ingegnerizzare al meglio tutti gli aspetti di cui sopra, ma alla fine tutto si riduce in chili, chili di peso e chili di forza.
punto.
il resto è la tua solita fuffa da debunker.
edit: un esempio è il propellente, mi aspetto da un progresso scientifico nella vettoristica spaziale che si utilizzi un propellente più esplosivo e in maniera più efficiente, invece il Saturn V usa 20 volte la massa di propellente del Saturn IB per produrre una spinta 5 volte maggiore.
'sta parte non l'hanno ingegnerizzata bene, deduco...
ah, e il primo stadio del Saturn V e quello del Saturn IB rimangono accesi lo stesso tempo, 150 secondi, dunque neanche a dire che la spinta sia per più tempo, no la spinta per unità di peso del Saturn V è inferiore al Saturn IB e per lo stesso tempo di azione e dunque produce una velocità minore.
i russi hanno ragione.
punto.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=7534&post_id=251057