Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  black il 29/1/2014 18:27:12
Citazione:
Detto questo volevo chiederti un informazione: ma qual'è la motivazione ufficiale con cui gli Usa hanno abbandonato il motore F-1 ed iniziato ad acquistare i motori russi?


questa motivazione non esiste sertes.te lo posso dire con una certa tranquillita'.
anche perchè la chiusura degli impianti che costruivano gli F1 e i saturn V fu addirittura prima della fine del programma apollo,molti decenni prima di iniziare ad aquistare motori russi

come nessun ingegnere sa spiegare perchè per mandare in orbita la ISS non hanno usato i Saturnv.

Citazione:
Anche prima ho scritto che presumibilmente "l'aveva sentito dire", ma dubito che gli avessero lasciato analizzare il progetto completo

infatti non si presume niente è li' che sta l'errore,è sicuro che sapessero quello che stava sviluppando von braun sia korolev sia glushko.
von braun stava sviluppando un motore a combustibile criogenico da 700-800tonnelate di spinta con motori ad una unica camera di combustione.
non c'era nient'altro che bisognava sapere.
come gia' detto quel motore è un "cul de sac",non solo non ha funzionato con apollo,ma non funzionera mai'.
non era scarso van broun nella progettazione dei missili,semplicemente era finito in una strada senza uscita.
nessun ingegnere al mondo puo' risolvere quel problema(sfido quando vedremo un motore simile).
lo risolvi semplicemente facendo un motore diverso come poi fece glushko con l RD170 che è comunque di pari potenza

Citazione:
modifica degli iniettori di cherosene

e io cosa ho detto?

Citazione:
Glushko non voleva mettere a rischio la sua reputazione sviluppando un progetto che riteneva irrealistico per i motivi che hai omesso. Che siano stronzate non lo so ma sei tu il primo ad aver citato wikipedia :D

si' io cito wikipedia(anche per comodita'),ma cerco di postare solo quello che trova conferma in altre pubblicazioni.
io di quel kerosene speciale a disposizione degli americani non ne avevo mai sentito parlare per questo non mi sono fidato.
sapevo che glushko diceva che per sviluppare motori del genere ci voleva piu' tempo,cosa che si è rivelata falsa.

come ho gia' detto wikipedia non è affidabile,ho dimostrato sopra come riesce a smentirsi nelle sue stesse pagine(argomento NK15 e missile N1).
oltretutto i ricercatori russi a cui faccio riferimento hanno provato piu' volte a far modificare la pagina su wikipedia russa riguardo il moonhoax,hanno tutte le credenziali scintifiche per farlo(al contrario mio),la cosa gli viene costantemente impedita.

guardate anche la pagina del moon hoax(per chi ovviamente le seguiva) sia in italiano che in inglese come è cambiata negli ultimi anni,strano è?

Citazione:

bene, almeno sei sincero

per quello non mi piace essere accusato di tagliare parti "scomode"

ti ho spiegato per quale motivo le motivazioni erano state tagliate(non è che le ritengo stronzate io,si sono DIMOSTRATE STRONZATE),ora se tu sei onesto rispondi alle domande che ho posto riferito a quello

Citazione:
cosa vuol dire senza denaro senza tecnologia informatica senza kerosene di una fantomatica alta qualita'e soprattutto senza tempo?
venti anni dopo quando i sovietici hanno investito nel razzo energia non avevano soldi,non avevano computer come quelli di apollo,non avevavno il purissimo kerosene americano?
e soprattutto il tempo 20 anni è sufficiente?



spero siano chiare le domande

Citazione:
Perchè l' F-1 non è più stato utilizzato in seguito?

Perchè dopo gli sbarchi, come giusto che sia peraltro, sono cambiati i programmi e gli scopi.

Già dal 1971 sono iniziati gli studi per un nuovo tipo di missione, con l'utilizzo di materiali "riciclabili" (vedasi Shuttle), allo scopo primario di contenere i costi (anche se poi, per adempiere al maggior numero possibile di aspetti di sicurezza (dopo i due tragici episodi), proprio così non è stato, ma lo si è capito dopo altri vent'anni però...)


tutto quadra ma c'è la ISS di mezzo,l'hanno assemblata in orbita che è un lavoraccio,col saturn v sarebbe stata lanciata in una manciata di voli,se avessero avuto tale tecnologia la avrebbero usata.

avevo gia' postato prima la citazione da wikipedia in cui c'era scritto che gli esperti americani(non russi)non si sono mai riusciti a spiegare perchè per i lanci della ISS è stato usato la space shuttle e non il saturnv

tu dici per risparmiare?ma se avevano tutti i progetti e addirittura 3 saturn rimanenti dalle missioni apollo,è una stronzata

Citazione:
da una parte abbiamo tutti i dati che ti sono stati indicati (e che anche tu hai riportato nel tuo ultimo post)
dall'altra cosa abbiamo?

una dichiarazione fatta dal migliore esperto mondiale di razzi, che come abbiamo visto non ha fatto nemmeno in tempo a vederli in funzione

altre dichiarazioni fatte da altri esperti in materia sempre della controparte, che però non hanno (giustamente) potuto avere alcun accesso agli studi specifici americani.

Non ti sembra un pò poco per concludere CATEGORICAMENTE che l' F-1 sia stata una presa in giro?


assolutamente no,quello che ho detto non esclude categoricamente che il motore F-1 posso aver funzionato,ci mancherebbe(basta comunque a mettere tantissimi dubbi,che uno puo ' poi mettere insieme a tutti gli altri indizi)

la prova difinitiva è un'altra,i russi hanno analizzato il video di partenza di apollo11(con 3 metodi indipendenti),il saturn V va molto di meno della velocita' dichiarata,cio' non lascia spazio a dubbi:
a quella velocita' non era possibile portare in orbita quel peso

è qui che il cerchio si chiude

primo studio:
http://www.aulis.com/apollo11saturn_v.htm

secondo studio:
http://www.aulis.com/saturn_v.htm

o si trovano degli errori di metodo in questi studi o la storia del saturnV è finita.
io ovviamente non posso ne' confermarli nè smentirli non ne ho assolutamente le competenze.
sono stati analizzati da piu' ricercatori con diverse competenze,lo studio sembra non presentare incongruenze(il primo di popov in particolare).

cosi' il saturnV viene smontato sia sul piano teorico sia su quello pratico


e per concludere vi lascio questa curiosita' datata di qualche anno ma leggetela bene:
Citazione:

a mosca per celebrare il 50anniversario del volo di yuri gagarin arrivera l'amministratore capo della nasa charles bolden ha detto il primo ministro Sergei ivanov.
egli ha informato anche che si riuniranno tutti i leder delle agenzia spaziali del mondo.
"ci sara una riunione fra i gruppi di lavoro di usa e russia,dove discuteremo cosa fare dopo il 2020 alla conclusione del lavoro della ISS.
continua ivanon"in questo momento è necessario pensare a quello che faremi dopo,progetti spaziali associati a voli a lungo raggio,relatavimante parlando come la LUNA e marte,presentano ANCORA PROBLEMI TECNOLOGICI ASSOCIATI AI MOTORI DELLA NAVE"


(la parola nave non so esattamente cosa intedesse)

cosa voleva dire comunque ivanov?come fa a non conoscere i saturnv o il razzo energia russo?
è una bella curiosita' non vi pare?
ivanov è quello che in questo momento sta supervisionando l'intero programma spaziale sovietico.
Citazione:
Sergej Borisovič Ivanov (in russo: Сергей Борисович Иванов[?] Leningrado, 31 gennaio 1953) è un politico russo.

È stato ministro della difesa della Federazione Russa dal 28 marzo 2001 al 15 febbraio 2007 e Vice Primo ministro dal novembre 2005 al febbraio 2007; dal febbraio 2007 al maggio 2008 è stato Primo Vice Primo Ministro in carica della Federazione Russa, per poi tornare alla carica di Vice Primo Ministro. In precedenza, dal novembre 1999 al marzo 2001, era stato segretario del Consiglio di Sicurezza della Federazione Russa.


è uno degli uomini piu vicini a putin,non il primo cazzaro che parla

ah ancora un'ultima cosa

si era parlato anche di skylab,bene è un punto molto importante.
piedone hai detto bene che skylab non era piccola,anzi era grande.
strano che non ci siano mai stati piu di 3 astronauti contemporaneamente,sia stata "abitata" per solo 171 giorni(un decimo della sua esistenza) e sia stata per gli ultimi cinque anni completamente vuota(dopo si è frantumata per i cazzi suoi)
skylab addirittura non è praragonabile alla ISS che è composta da pezzi da assemblare di massa non superiore alle 20t,skylab era un pezzo unico da 70tonne,capolavoro direi
la iSS è venuta 30anni dopo skylab,tecnologia regredita anche in questo caso.
è molto pericoloso assemblare pezzi nello spazio,molto meglio mandare in orbita pezzi piu' grandi gia' assemblati.
solita tecnologia che regredisce,strano se si guarda nell'ottica di una vera tecnologia acquisita.
tutto torna invece nell'ambito della PROPAGANDA NASA
ahh mai un astronauta che non fosse americano è entrato nello skylab.
per tutti i record americani spaziali è cosi(o gia' fatto l'esempio delle rocce lunari)non c'è nessun riconoscimento da terze parti.
gli americani si sono semplicemente scritti la storia,gli altri si sono messi a leggerla.

Citazione:
L'assemblaggio della Stazione Spaziale Internazionale ha costituito un imponente sforzo di architettura spaziale, iniziato nel novembre del 1998.[2] I moduli russi, con l'eccezione di Rassvet, sono stati messi in orbita tramite lanciatori senza equipaggio e agganciati in modo automatico. Tutti gli altri elementi sono stati portati grazie ai voli dello Space Shuttle e assemblati dai membri dell'equipaggio della navetta o della stazione per mezzo di attività extraveicolari e con l'utilizzo del braccio robotico. Al 5 giugno 2011, sono state effettuate complessivamente 159 passeggiate spaziali finalizzate all'assemblaggio per un totale di oltre 1 000 ore di lavoro, 127 di queste passeggiate hanno avuto origine dalla stazione, le rimanenti 32 hanno avuto luogo dalla navetta ancorata ad essa.

qualcuno corra a dirgli che esitono i Saturnv!basta andarli a prendere al museo

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=7534&post_id=250907