Re: permanenza sulla Luna
Inviato da black il 29/1/2014 13:23:45
due appunti veloci
Citazione:
ecco bravo probabilmemnte lo sapeva,la musica sta gia' cambiando
Citazione:
forse tu dovresti rileggere meglio le discussioni prima di parlare,post 146 pagina 4 di questo thread io dico
Citazione:
con sotto il commento
Citazione:
poco primo cito ovviamente anche la parte delle bombe che adesso non sto qui di nuovo a riportare
penso sia chiaro che non taglio nulla
qui invece è diverso
Citazione:
io ho citato il fatto cioè che glushko riteneva irrealistico aspettarsi in breve tempo un motore simile ,le altre sono le motivazioni(cito pure i link)che io non ho citato per un motivo semplice,le ritengo stronzate
cosa vuol dire senza denaro senza tecnologia informatica senza kerosene di una fantomatica alta qualita'e soprattutto senza tempo?
venti anni dopo quando i sovietici hanno investito nel razzo energia non avevano soldi,non avevano computer come quelli di apollo,non avevavno il purissimo kerosene americano?
e soprattutto il tempo 20 anni è sufficiente?
è un offesa all'intelligenza
wikipedia (adesso vado a spanne ma prossimi giorni cerco di trovarvela la citazione)riesce ad arrivare a dire che i motori RD170 alla fine sono meglio degli F1,che è una stronzata colossale sfido un ingegnere aerospaziale a dire una cosa del genere,sono uguali per potenza non a livello di evoluzione tecnologica
wikipedia poi dice che anche che il missile N1 non funzionava perchè aveva troppi motori(con conseguente aumento rischio guasti),pero' in un'altra pagine dice che gli stessi motori gli NK15 sono motori stabilissimi,allora chiedo io
cosa vuol dire che ne aveva trenta di motori?se erano stabilissimi poteva averne anche cinquanta(ricordo sempre che poi gli americani hanno comperato anche questo tipo di motore)
Citazione:
spero di avere chiarito i tuoi dubbi
Citazione:
mi sembra di avere detto anche questo post fa,dal 4 aprile 1968 tutto quello che ha volato col saturnV era falso o travestito,nel senso che era meno pesante,come skylab
skylab è stata la prova definitiva per gli ingegneri sovietici che gli americani non hanno mai avuto un razzo capace di portare in orbita 100 tonnellate
Citazione:
qualcuno ha mai messo in dubbio i motori del terzo stadio?
a noi interessano i motori del primo stadio quelli dell F1 è li che i sovietici hanno compiuto gli studi,se il razzo non è partito alla velocita dichiarata non è andato sulla luna(le altre cose non mi interessano)
Citazione:
dalla luna trasmetteva "surveyer-x" attorno alla luna trasmetteva "orbiter-x"
Citazione:
quando pesava uno di sti prismi :D?cosa stai dicendo?
il problema sembra che tanti non lo abbiano capito è tutto quel peso da mandare in orbita
saluti
ps:se a qualcuno sembra che taglio o cose simili mi dispiace,controllate sempre quello che dico io al contrario di tanti non sono infallibile
Citazione:
Probabilmente lo sapeva, ma non credo gli avessero fatto vedere i progetti completi, sai com'è
ecco bravo probabilmemnte lo sapeva,la musica sta gia' cambiando
Citazione:
In ogni caso dovresti stare più attento a come quoti i testi da wikipedia
forse tu dovresti rileggere meglio le discussioni prima di parlare,post 146 pagina 4 di questo thread io dico
Citazione:
Nel 1961 dopo sette anni, quando entrarono in produzione dalla Rocketdyne, i problemi vennero risolti con la modifica degli iniettori di cherosene e oggi gli F-1 sono tra i più stabili motori mai realizzati e portarono in orbita tutti i Saturn V a partire dalla missione Apollo 4.
con sotto il commento
Citazione:
bastava un po' di cherosene,via si vola!
si vola con le stronzate
poco primo cito ovviamente anche la parte delle bombe che adesso non sto qui di nuovo a riportare
penso sia chiaro che non taglio nulla
qui invece è diverso
Citazione:
The Americans also had a 5-year head start with F-1 engine development, and were still facing combustion stability problems; Glushko held it was unrealistic and unfair to expect him to stake his reputation on miraculously delivering a similar engine.... virtually overnight with practically no money, primitive computer technology and an inferior kerosene fuel prone to coking (leaving contaminating deposits of unburned carbon) at high temperatures, as opposed to the rocket-grade kerosene used in the Saturn V
io ho citato il fatto cioè che glushko riteneva irrealistico aspettarsi in breve tempo un motore simile ,le altre sono le motivazioni(cito pure i link)che io non ho citato per un motivo semplice,le ritengo stronzate
cosa vuol dire senza denaro senza tecnologia informatica senza kerosene di una fantomatica alta qualita'e soprattutto senza tempo?
venti anni dopo quando i sovietici hanno investito nel razzo energia non avevano soldi,non avevano computer come quelli di apollo,non avevavno il purissimo kerosene americano?
e soprattutto il tempo 20 anni è sufficiente?
è un offesa all'intelligenza
wikipedia (adesso vado a spanne ma prossimi giorni cerco di trovarvela la citazione)riesce ad arrivare a dire che i motori RD170 alla fine sono meglio degli F1,che è una stronzata colossale sfido un ingegnere aerospaziale a dire una cosa del genere,sono uguali per potenza non a livello di evoluzione tecnologica
wikipedia poi dice che anche che il missile N1 non funzionava perchè aveva troppi motori(con conseguente aumento rischio guasti),pero' in un'altra pagine dice che gli stessi motori gli NK15 sono motori stabilissimi,allora chiedo io
cosa vuol dire che ne aveva trenta di motori?se erano stabilissimi poteva averne anche cinquanta(ricordo sempre che poi gli americani hanno comperato anche questo tipo di motore)
Citazione:
anche qui dovevi stare attento
spero di avere chiarito i tuoi dubbi
Citazione:
Black, perdona ma di fronte a tanta ponderosa argomentazione rischio di perdere la bussola... ma forse ho trovato una traccia che mi permetterà di ritrovare l'equilibrio, stai forse dicendo che tutti i lanci del Saturn V sono fasulli? No perché questa mi pare una premessa fontamentale per potere anche solo prendere in considerazione tutto il tuo discorso.
Quindi?
mi sembra di avere detto anche questo post fa,dal 4 aprile 1968 tutto quello che ha volato col saturnV era falso o travestito,nel senso che era meno pesante,come skylab
skylab è stata la prova definitiva per gli ingegneri sovietici che gli americani non hanno mai avuto un razzo capace di portare in orbita 100 tonnellate
Citazione:
Quindi secondo te il Saturn V sarebbe ammarato subito dopo il decollo? Come si spiegano le osservazioni degli astronomi dilettanti che hanno osservato (e fotografato) da terra l'accensione in orbita del terzo stadio?
qualcuno ha mai messo in dubbio i motori del terzo stadio?
a noi interessano i motori del primo stadio quelli dell F1 è li che i sovietici hanno compiuto gli studi,se il razzo non è partito alla velocita dichiarata non è andato sulla luna(le altre cose non mi interessano)
Citazione:
Ed i radioamatori che ascoltavano le comunicazioni puntando le antenne sulla luna?
Ed i ritardi nelle comunicazioni? Ritardi precisamente coerenti con la posizione del CSM nell'orbita lunare?
dalla luna trasmetteva "surveyer-x" attorno alla luna trasmetteva "orbiter-x"
Citazione:
E la presenza dei prismi, etc. Etc. Etc... Tutto caduto in mare eh..
quando pesava uno di sti prismi :D?cosa stai dicendo?
il problema sembra che tanti non lo abbiano capito è tutto quel peso da mandare in orbita
saluti
ps:se a qualcuno sembra che taglio o cose simili mi dispiace,controllate sempre quello che dico io al contrario di tanti non sono infallibile
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=7534&post_id=250850