Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Red_Knight il 21/1/2014 21:31:15
@Pyter
Citazione:
Certamente, ma non è che gli credi ispo-facto perché l'ha detto lei.
Anche il poliziotto che interroga il testimone quando si convince che ha detto la verità mica è perché "gli crede". È una conclusione cui si giunge in seguito a un'analisi approfondita.
Si valutano gli elementi, si guarda se sono coerenti fra di loro, se contengono dati che si sa già essere falsi, se ci sono riscontri oggettivi, si ragiona su come e quanto ciò che è detto può essere una bugia, et cetera. Se poi io queste valutazioni le faccio male, naturalmente, basta dirlo.
A sentire certe frasi poi, sembra che ci si fidi di un raccontino. Ci sono foto, video e tonnellate di carte: l'onere della prova è quindi trasferito dall'altra parte e occorre dimostrarne la falsità, come giustamente riconosce Mazzucco. Io non chiedo di meglio, anzi, sono tutto orecchie, (se così si può dire su un forum).
In ogni caso, quel che dico io è che se ne discute, come si è sempre fatto, e che le boiate sul GeoEye o sulla potenza di calcolo dell'AGC sono già state smentite da tempo e se ne deve prendere atto.
Se si vuole portare avanti la tesi del Moon Hoax, si cerchino semplicemente altri elementi a favore.
Citazione:
Nel difendere comunque la bontà degli sbarchi lunari (mi piace molto 'sbarco lunare' perché fa molto Giulio Verne o i film animati di Zeman ) è giocoforza che devi accettare quello che dice la Nasa.
Certamente, ma non è che gli credi ispo-facto perché l'ha detto lei.
Anche il poliziotto che interroga il testimone quando si convince che ha detto la verità mica è perché "gli crede". È una conclusione cui si giunge in seguito a un'analisi approfondita.
Si valutano gli elementi, si guarda se sono coerenti fra di loro, se contengono dati che si sa già essere falsi, se ci sono riscontri oggettivi, si ragiona su come e quanto ciò che è detto può essere una bugia, et cetera. Se poi io queste valutazioni le faccio male, naturalmente, basta dirlo.
A sentire certe frasi poi, sembra che ci si fidi di un raccontino. Ci sono foto, video e tonnellate di carte: l'onere della prova è quindi trasferito dall'altra parte e occorre dimostrarne la falsità, come giustamente riconosce Mazzucco. Io non chiedo di meglio, anzi, sono tutto orecchie, (se così si può dire su un forum).
In ogni caso, quel che dico io è che se ne discute, come si è sempre fatto, e che le boiate sul GeoEye o sulla potenza di calcolo dell'AGC sono già state smentite da tempo e se ne deve prendere atto.
Se si vuole portare avanti la tesi del Moon Hoax, si cerchino semplicemente altri elementi a favore.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=7534&post_id=250137