Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Red_Knight il 17/1/2014 13:58:35
@Totalrec
Citazione:
Ma uno degli elementi sulla falsità delle foto scattate dagli astronauti non era la presenza di luce diffusa "impossibile"? Qua che è tutto nero invece improvvisamente diventa una cosa strana.
Comunque come ti ho già detto negli originali la macchia nera non è così netta.
Ora non hai che da dire cosa ti aspetteresti di vedere, data anche la piccolezza dell'oggetto.
Citazione:
Non ho capito bene il senso di questa fine perizia tecnica, ma io ti ho linkato gli originali quindi non ti chiedo neanche di spiegarmela. Ti svelerò un segreto: gli originali si chiamano così perché è da essi che deriva la foto di cui parli. Guarda quelli e dimmi se c'è qualcosa che non va lì, poi ne riparliamo. Non ha alcun senso concentrarsi su una foto che è venuta cronologicamente dopo: è la PNG (o meglio un'immagine intermedia che non abbiamo) ad aver cambiato di risoluzione.
Ma ancora una volta il punto non è questo: un'ombra di colore uniforme sulla Luna è normale. Dal momento che parliamo di manciate di pixel, è pressoché inevitabile. Estremizzando, tutte le aree inferiori a 625 cmq sono di colore uniforme, essendo rappresentate da un solo pixel.
Citazione:
Taroccare significa alterare il contenuto. Cosa c'è in quella foto che non esiste negli originali? Se hanno disegnato "a mano" le vestigia dell'Apollo 15 le avranno aggiunte prima negli originali, non credi? Vai a guardare quelli.
Infine: ricercare incongruenze nell'ordine di grandezza del pixel che senso ha? Il valore probatorio di quelle foto è la stessa e sola presenza di quei dettagli, ma sono manciate di pixel che potrebbero effettivamente dar luogo ad alcune anomalie a causa dell'approssimazione. Non sono importanti per la straordinaria qualità dei dettagli, ovviamente.
Se credi davvero che quelle foto possano essere state ritoccate, cosa che io escludo ma tu no, allora il problema non si pone, si tratta effettivamente di tracciare pochi disegnini ben ponderati. Non dovresti sorprendenti del fatto che il tarocco è semplicemente riuscito bene, dopotutto è la NASA!
Invece ti aggrappi a considerazioni come l'effetto che fa il secchiello su un'immagine derivata. Ci vedo un po' di hybris nel pensare di essere l'unico furbastro a notare smoking gun del genere. Pensaci.
Comunque il PSE dell'ALSEP è questo:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/ALSEP_AS15-86-11591.jpg
Non capisco che ombre dovrebbe proiettare...
@Kelsean74
Riguardo le dimensioni, il diametro del cilindro centrale è di 23 cm. Tu come hai ottenuto quelle cifre?
Citazione:
Ma vai a cagare.
Un paio di sedili e un'antenna trasformeranno un veicolo in una macchia nera uniforme e monocromatica forse nella dimensione alternativa in cui vivi.
Ma uno degli elementi sulla falsità delle foto scattate dagli astronauti non era la presenza di luce diffusa "impossibile"? Qua che è tutto nero invece improvvisamente diventa una cosa strana.
Comunque come ti ho già detto negli originali la macchia nera non è così netta.
Ora non hai che da dire cosa ti aspetteresti di vedere, data anche la piccolezza dell'oggetto.
Citazione:
E grazie al cazzo.
La foto a 8 bit ha un'altra risoluzione, cambia il gradiente e il secchiello non riempie più nulla. Senza andare tanto lontano, basta semplicemente prendere la foto che avevo linkato sul sito NASA, salvarla in un formato diverso dal PNG (ad es. jpg) ed ecco che l'esperimento del secchiello non funziona più.
Non ho capito bene il senso di questa fine perizia tecnica, ma io ti ho linkato gli originali quindi non ti chiedo neanche di spiegarmela. Ti svelerò un segreto: gli originali si chiamano così perché è da essi che deriva la foto di cui parli. Guarda quelli e dimmi se c'è qualcosa che non va lì, poi ne riparliamo. Non ha alcun senso concentrarsi su una foto che è venuta cronologicamente dopo: è la PNG (o meglio un'immagine intermedia che non abbiamo) ad aver cambiato di risoluzione.
Ma ancora una volta il punto non è questo: un'ombra di colore uniforme sulla Luna è normale. Dal momento che parliamo di manciate di pixel, è pressoché inevitabile. Estremizzando, tutte le aree inferiori a 625 cmq sono di colore uniforme, essendo rappresentate da un solo pixel.
Citazione:
La domanda è: perché la NASA ha messo sul suo sito una foto che è palesemente taroccata con Paint (neanche con Photoshop, che evidentemente era troppo complicato per i grafici dell'azienda)?
Perché quella foto (sottolineo: quella foto) è taroccata e su questo non esistono dubbi.
Taroccare significa alterare il contenuto. Cosa c'è in quella foto che non esiste negli originali? Se hanno disegnato "a mano" le vestigia dell'Apollo 15 le avranno aggiunte prima negli originali, non credi? Vai a guardare quelli.
Infine: ricercare incongruenze nell'ordine di grandezza del pixel che senso ha? Il valore probatorio di quelle foto è la stessa e sola presenza di quei dettagli, ma sono manciate di pixel che potrebbero effettivamente dar luogo ad alcune anomalie a causa dell'approssimazione. Non sono importanti per la straordinaria qualità dei dettagli, ovviamente.
Se credi davvero che quelle foto possano essere state ritoccate, cosa che io escludo ma tu no, allora il problema non si pone, si tratta effettivamente di tracciare pochi disegnini ben ponderati. Non dovresti sorprendenti del fatto che il tarocco è semplicemente riuscito bene, dopotutto è la NASA!
Invece ti aggrappi a considerazioni come l'effetto che fa il secchiello su un'immagine derivata. Ci vedo un po' di hybris nel pensare di essere l'unico furbastro a notare smoking gun del genere. Pensaci.
Comunque il PSE dell'ALSEP è questo:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/ALSEP_AS15-86-11591.jpg
Non capisco che ombre dovrebbe proiettare...
@Kelsean74
Riguardo le dimensioni, il diametro del cilindro centrale è di 23 cm. Tu come hai ottenuto quelle cifre?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=7534&post_id=249811