Re: permanenza sulla Luna

Inviato da  totalrec il 13/1/2014 11:55:41

Red_Knight ha scritto:

Citazione:

Caro Red Knight, di tecnologia me ne intenderò anche il giusto, ma di figuri che cercano di prendermi per il culo con la tecnologia ho un'esperienza incommensurabile.
Sorvolando sul fatto che la tua domanda non riguardava la tecnologia, ma il metodo e la logica (se vuoi che ti diano mele impara innanzitutto a non chiedere pere), l'unica cosa che ho da dire sulla tua affermazione è: dipende. Quale tecnologia?
Non è che ne esista un unico tipo al mondo.
Ad esempio la "tecnologia" che consente alla NASA di manipolare le foto delle missioni nel modo che Kelsean74 sta denunciando dall'inizio di questo thread mi è ben nota e io stesso la vado denunciando, inascoltato, da una decina d'anni.
Il fatto stesso che tu invochi a tua difesa la divinità generica ed ecumenica della "tecnologia" senza ulteriori specificazioni, è dimostrazione lampante di quale sia la funzione della "tecnologia" nella diatriba sulle missioni lunari, nonché di ciò che intendo per technobabble. Per meglio chiarire il concetto, lascio la parola a Don Abbondio:

Renzo: "Ma mi spieghi una volta cos'è quest'altra formalità che s'ha a fare, come dice; e sarà subito fatta".

Don Abbondio: "Sapete voi quanti siano gl'impedimenti dirimenti?".

Renzo: "Che vuol ch'io sappia d'impedimenti?".

Don Abbondio: "Error, conditio, votum, cognatio, crimen, cultus, disparitas, vis, ordo, ligamen, honestas, si sis affinis...". (Si continui ad libitum).

Citazione:

Solo una persona che abbia totalmente smarrito il senso di ciò che s'intende per "metodo scientifico" pretende di prescindere dall'osservazione diretta dei fenomeni e di fondare le sue analisi sulle sole formalizzazioni teoriche astratte.
E' esattamente quello che intendevo (e che intendo) quando parlo di "confondere il modello con la realtà". Credevo si fosse capito, non è un concetto difficile da recepire. Se elaboro una teoria (cioè un insieme articolato e coerente di ipotesi, enunciati e proposizioni) con cui desidero irreggimentare la realtà in una struttura formale di regole, devo verificare continuamente che tali regole corrispondano alla realtà che descrivo. Se uno fa il contrario, cioè se pretende che la realtà descriva se stessa adeguandosi alle regole teoriche che si sono definite, allora è un cialtrone, non uno scienziato.

Per questo, quando dinanzi alla constatazione che i viaggi sulla Luna sono a tutt'oggi impossibili, che tutti i progetti di "tornare" sulla Luna entro date sempre rinviate si scontrano con difficoltà tecniche ancor oggi insormontabili, uno come Tuttle se ne esce sbandierando come "prova dell'allunaggio" un filmato del decollo dell'Apollo 15... e questo, oltretutto, dopo infinite discussioni sulle enormi strutture che la NASA aveva approntato per girare proprio filmati di quel tipo e la cui esistenza è ampiamente documentata... beh,i casi sono due: o qualcosa, nel concetto stesso di "metodo scientifico", è andata irrimediabilmente a puttane; e/o qualcuno sta utilizzando le sue spoglie, non so bene in cambio di cosa, per prenderci tutti per il sedere.


Citazione:

Esattamente. Non è difficile. Datemi un video e una rilevazione scientifica e vi dimostrerò che Babbo Natale esiste. Comincia a essere chiaro ciò che voglio dire?