Re: problema fondamentale del lunacomplottismo
Inviato da Red_Knight il 27/7/2013 16:51:59
Citazione:
Alcuni secondi.
Citazione:
Questa non l'ho capita.
Citazione:
Non esiste "secondo me": i Lunar Orbiter da 1 a 5 potevano in definitiva arrivare ad avere circa un metro per pixel mentre il LRO ha 0,25 m per pixel.
Dovresti specificare in base a che cosa ti sembrano migliori le foto dei Lunar Orbiter.
Citazione:
Quindi sei realmente convinto che la NASA possa mandare una sonda da mezzo miliardo di dollari per convincere te? Ti rendi conto, vero, che è assurdo sia partendo dal presupposto che ci siano andati veramente, sia da quello che sia tutta una bufala?
Citazione:
Primo, la NASA non deve salvarsi il culo, e anche questa cosa vale sia che ci siano andati sia, anzi ancora di più, se sulla Luna non ci sono andati.
In secondo luogo, Tuttle ha postato CATERVE di link con immagini originali in formato TIFF ad altissima risoluzione. Stai portando argomenti già smentiti. In buona fede, ne sono sicuro, ma la buona fede richiede l'autocorrezione davanti all'evidenza, per essere tale. Te lo ripeto: non è questione di Moon Hoax sì o Moon Hoax no. Personalmente non ho dubbi al riguardo, ma a prescindere ciò che è riportato in questo thread è una sequela di sciocchezze già smentite. È questo che è insopportabile. Sono già smentite, edo. Integralmente, e senza appello. Te lo direbbe anche Mazzucco. Puoi solo prenderne atto o diventare apertamente disonesto. Abbi il coraggio di scegliere la prima.
Citazione:
Quindi secondo te sto difendendo la NASA?
se la trasmissione dei luna orbiter richiedeva mesi, a distanza di 40 anni quanto impiegano quelle di LRO?
Alcuni secondi.
Citazione:
Ma allora quelle inviate da marte sono di dieci anni fa?
Questa non l'ho capita.
Citazione:
Ricordo di aver visto le foto dei lunar orbiter e, secondo me a quelle cesse-immagini di LRO facevano quattro a zero, ma tu dici che LRO ha una risoluzione più alta... non ti seguo, se osservo il risultato vedo una cosa diversa dalle tue parole, tutto qui. E' poco?
Non esiste "secondo me": i Lunar Orbiter da 1 a 5 potevano in definitiva arrivare ad avere circa un metro per pixel mentre il LRO ha 0,25 m per pixel.
Dovresti specificare in base a che cosa ti sembrano migliori le foto dei Lunar Orbiter.
Citazione:
Eppoi, con la sola foto di un rover metterebbero fine a tutto il lunacomplottismo! Un bel risparmio anche quello... invece no, su questo si sperpera
Quindi sei realmente convinto che la NASA possa mandare una sonda da mezzo miliardo di dollari per convincere te? Ti rendi conto, vero, che è assurdo sia partendo dal presupposto che ci siano andati veramente, sia da quello che sia tutta una bufala?
Citazione:
Rilancio anche questa cosa: in diverse occasioni la nasa ha dovuto tentare di salvarsi il culo dicendo che si... certe foto sono state "ovviamente" ritoccate (il linguaggio è uno strumento fenomenale), ma mai e poi mai che abbiano mostrato la foto prima del ritocco... si saranno persa anche quelle come con i filmati originali?
Primo, la NASA non deve salvarsi il culo, e anche questa cosa vale sia che ci siano andati sia, anzi ancora di più, se sulla Luna non ci sono andati.
In secondo luogo, Tuttle ha postato CATERVE di link con immagini originali in formato TIFF ad altissima risoluzione. Stai portando argomenti già smentiti. In buona fede, ne sono sicuro, ma la buona fede richiede l'autocorrezione davanti all'evidenza, per essere tale. Te lo ripeto: non è questione di Moon Hoax sì o Moon Hoax no. Personalmente non ho dubbi al riguardo, ma a prescindere ciò che è riportato in questo thread è una sequela di sciocchezze già smentite. È questo che è insopportabile. Sono già smentite, edo. Integralmente, e senza appello. Te lo direbbe anche Mazzucco. Puoi solo prenderne atto o diventare apertamente disonesto. Abbi il coraggio di scegliere la prima.
Citazione:
e c'è gente che li difende!
Quindi secondo te sto difendendo la NASA?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=7464&post_id=238897