Re: Analisi delle foto lunari

Inviato da  Jck il 25/1/2006 17:21:56

x Ashoka: no problem Non c'è stato alcun fraintendimento


x Bruno: grazie per l'idea delle foto contigue. Sono un paio di giorni che sono un po' "scazzato" per fatti miei personali e non ci sto tanto con la testa. Ora faccio una verifica. Anzi, credo proprio che farò una prova con una di quelle panoramiche a 360 gradi. Vado a cercarmene una adatta. Spero anche che qualcuno risponda alla tua domanda sulla misura della deformazione che può indurre un obbiettivo fotografico in una foto di una porzione di cielo.


x hi-speed: quel programma sembra interessante. Gli darò un occhiata. Grazie a goldstein sono diventato un estimatore di google earth e questo programma sembra molto simile.


x Massimo: Ho la sensazione (molto forte) che gli utenti che prima intervenivano e ora se ne stanno a guardare, stanno cominciando a spazientirsi per tutta la teoria che sta investendo il forum. D'altra parte credo che certe obiezioni abbiano (forse) solo risposte tecniche. Che fare allora?


x rigel: c'è una cosa che vorrei capire. Esattamente cosa è "F"? Io l'ho interpretato come il numero di fotoni (effettivamente fa comodo parlate in questi termini) per unità di superficie ed unità di tempo che arriva sul suolo lunare. E' giusto?


x franco8: se si parla di emissione uniforme del suolo lunare mi sta bene: in questo modo non ci si deve preoccupare del flusso di fotoni incidenti. Ma esattamente come la si deve intendere? Io la intenderei come il numero di fotoni per unità di superficie, unità di angolo solido e unità di tempo. Stiamo parlando della stessa cosa oppure no? Ti confesso, poi, che hai visto giusto: non vi ho letto molto attentamente. Infatti mi è anche sfuggito il punto in cui la discussione inizialmente tranquilla ha cominciato ad infuocarsi.


x rigel e franco8: è possibile che le incomprensioni siano dovute ad una differente impostazione del problema da parte di entrambi? A me pare che rigel, per determinare il flusso di fotoni che arrivano all'obiettivo, faccia riferimento agli angoli solidi che hanno il "vertice" sul suolo, in corrispondenza del punto da cui parte il flusso di fotoni, e che "coprono" l'obbiettivo della macchina fotografica, mentre franco8 fa riferimento all'algolo solido che ha il vertice nel "fuoco" della macchina fotografica e che "copre" varie porzioni di superficie. Può essere? Comunque proverò a rileggervi meglio.