Re: Analisi delle foto lunari
Inviato da Bruno61 il 25/1/2006 10:31:31
Citazione:
Esatto. Il problema e' che le immagini nell'Apollo Gallery SONO manipolate. In particolare, quella che hai presentato (A11 5863) e' stata scannata dal JSC (Johnson Space Center) e successivamente elaborata da Kipp Teague. Riporto ancora la descrizione delle elaborazioni dalla Image Library di A11 (quella scritta in piccolo ad inizio pagina):
"We have begun adding scans of the original film. These scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. Kipp reduces each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and does minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil are neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) look right, and (3) information in bright or dark areas is not lost."
Quindi, secondo me, le immagini hires di Teague vanno bene per vedere i particolari ma certo non per valutare luminosita' e contrasti che sono stati aggiustati per ogni PARTE di foto ((3) information in bright or dark areas is not lost. e (1) brightly lit areas of lunar soil are neutral grey).
Inoltre, rinnovo ancora la domanda, dove hai preso la 5863 "allargata"?
Citazione:
Visto che Jck sta cercando di far corrispondere una distribuzione di stelle probabilmente ricostruita come la vedrebbe l'occhio umano con quella visibile nelle foto, chiedevo se l'uso di quegli obiettivi poteva introdurre una distorsione (e di che tipo) nelle fotografie riguardo al posizionamento relativo delle stelle.
Ciao
Bruno
Resta il fatto che gli scan hi-res dell'Apollo Gallery sono originali, e quindi per noi la cosa pių importante č avere accesso a immagini non premanipolate.
Esatto. Il problema e' che le immagini nell'Apollo Gallery SONO manipolate. In particolare, quella che hai presentato (A11 5863) e' stata scannata dal JSC (Johnson Space Center) e successivamente elaborata da Kipp Teague. Riporto ancora la descrizione delle elaborazioni dalla Image Library di A11 (quella scritta in piccolo ad inizio pagina):
"We have begun adding scans of the original film. These scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. Kipp reduces each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and does minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil are neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) look right, and (3) information in bright or dark areas is not lost."
Quindi, secondo me, le immagini hires di Teague vanno bene per vedere i particolari ma certo non per valutare luminosita' e contrasti che sono stati aggiustati per ogni PARTE di foto ((3) information in bright or dark areas is not lost. e (1) brightly lit areas of lunar soil are neutral grey).
Inoltre, rinnovo ancora la domanda, dove hai preso la 5863 "allargata"?
Citazione:
Scusami, ma la domanda che mi fai sulla distorsione non l'ho capita.
Visto che Jck sta cercando di far corrispondere una distribuzione di stelle probabilmente ricostruita come la vedrebbe l'occhio umano con quella visibile nelle foto, chiedevo se l'uso di quegli obiettivi poteva introdurre una distorsione (e di che tipo) nelle fotografie riguardo al posizionamento relativo delle stelle.
Ciao
Bruno
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=61&post_id=8302