Re: siamo mai stati sulla luna?

Inviato da  rigel il 22/1/2006 12:50:23
Citazione:

Redazione ha scritto:
Purtroppo ieri ho perso un'altra giornata, per stare dietro a problemi del sito molto meno "nobili", e a questo punto ripartire dai punti che avevo lasciato in sospeso diventa ridicolo, anche perchè molti li avete già superati per conto vostro. Soprattutto, è proseguito e si è molto meglio definito il discorso di Rigel della "teoria angolare".

Talmente ben definito, devo dire, da sembrare vero pure a me, almeno ad una prima lettura.

In realtà, tornandoci sopra, non sta in piedi per una serie di motivi, e nell'elencarli ora mi accorgo di averlo già fatto in qualche modo già prima, ma informa intuitiva, e non articolata.

VAI ALLA PAGINA (C'erano troppe foto per inserirle qui).

Direi quindi, prima di passare alle famose "7 possibilità alternative" listate da Rigel, di farcela fuori una volta per tutte, in un senso o nell'altro, con questa teoria angolare, perchè rischia di "inquinare" (in senso ideologico) tutto il resto della discussione.


ciao Redazione, comincio a rispondere :

1)a questa prima obiezione posso risponderti che è vero che l'atmosfera assorbe luce solare, ma agisce anceh da "fonte di luce" xchè la riemette subito

in situazioni di sole radente e bassa albedo del suolo risulta che il suolo riflette una quantità di flusso di fotoni inferiore a quell che riflette l'aria

mi spiego numericamente:

dal sole arrivano ad esempio 100 fotoni al secondo per metro quadrato

l'atmosfera catturail 20% dei fotoni e li riemette subito in tutte le direzioni (ripeto i numeri sono solo indicativi, sono inventati)

una parte di questi fotoni, il 10% vengono mandati nella direzione dell'obbiettivo

ovvero 2 fotoni al secondo per metro quadrato


adesso esaminiamo cosa succede per i restanti 80 fotoni al secondo per metro quadro

il fatto che il sole è basso sull'orizzonte provoca una diminuzione del flusso al suolo dovuta all'angolo piccolo in modo che il flusso al suolo, nel caso che l'angolo è 20° ad esempio il flusso si riduce al 34% (in quanto il seno di 10° è 0.17)

il % di 80 è :

13.6 fotoni al secondo per metro quadrato

a questo punto xò dobbiamo ricordare che il suolo lunare è quasi nero in quanto riflette solo il 7% della luce che lo investe quindi:

il 7% di 13.6 è :

0.952 grossomodo 1 fotone al secondo per metro quadrato

a questo punto bisogna considerare il mio fenomeno per il quale parti di suolo + distanti fanno arrivare meno fotoni al'osservatore

quindi se prendiamo un punto A vicino all'osservatore esso farà arrivare 1 fotone ad esempio

invece se prendiamo un punto lontano B esso farà arrivare solo mezzo fotone al secondo

un punto ancora + lontano C farà arrivare solo un quarto di fotone al secondo

il risultato qual'è? che quando guardiamo punti di suolo lontani vediamo una luminosità pari a 2.25 fotoni al secondo (2 di atmosfera + 0.25 di suolo)

quando guardiamo punti + vicini vedremo una luminosità pari a 2.5 fotoni al secondo

quando guardiamo punti ancora + vicini vedremo una luminosità pari a 3 fotoni al secondo

se non ci fosse l'atmosfera che somma a tutti i punti del suolo 2 fotoni e quindi ammorbidisce le differenze noi noteremmo che il suolo vicino è 4 volte + luminoso del suolo lontano

invece essendoci l'atmosfera la differenza di luminosità tra il suolo vicino e quello lontano diventa molto bassa, al limite della percezione

è stato un'pò complicato da spiegare, spero di essere stato chiaro, questo è uno dei principali motivi per i quali noi astronomi non possiamo osservare il cielo durante la luna piena

ricordo che sulla Terra anche senza considerare l'atmosfera bisogna considerare che mediamente l'albedo della sabbia desertica è di 25% quindi il suolo a parità di altezza solare risulta 3 volte + luminoso e quindi raggiunge prima la perte destra della curva di luminosità del'emulsione fotografica dove le differenze di flusso di fotoni si notano poco

nel prossimo post rispondo alle altre 2 tue obiezioni


Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=61&post_id=7705