Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da frankad il 21/1/2006 10:56:06
Citazione:
ciò che asserisci sopra "prende un po a schiaffi" ciò che hai scritto precedentemente.....avresti quantomeno dovuto cambiare, oppure chiedere il cambio, del titolo del tuo post.......questo qui sotto...
Re: siamo mai stati sulla luna?
riguardo a quanto scritto da frankad:vengo criticato per il mio modo di esporre le idee xchè secondo alcuni ho un'atteggiamento troppo saccenteok va bene cerco di essere meno saccente
no Rigel, risalta troppo di più la presunzione ed il "talebanismo" e non sei incline al dialogo costruttivo. Devo dire che hai migliorato mano mano che si sviluppava l'argomento.
xò non ci stò ad essere criticato anche xchè voglio rimanere IT (In Topic), a questa gente dico:
Ti ho già scritto sul topic, visto che sei preciso devi esserlo fino in fondo.
se volete sfidarmi a parlare di quegli argomenti ci stò ma dovete aprire un topic apposito, questo topic si chiama "analisi foto lunari"
Allora hai la fissa delle sfide veramente? Cioè non se ne parla, in fondo, di collaborare per arrivare a scoprire la verità o meno di una situazione? Vedi Rigel, è quest'atteggiamento che personalmente mi ha fatto persino esagerare nei tuoi confronti. Da queste parti siamo abituati ad eventi tipo l'11 settembre, nel corso dell'analisi degli stessi si è sollevato il possibile e si è agito. E' come se qualcuno avesse iniziato una discussione separata sull'acciaio delle Torri Gemelle, si intestardisse SOLAMENTE a voler dimostrare che potevano crollare a causa del calore sviluppato dall'esplosione del kerosene ed affermasse che tutto il resto.....non conta. Sai qual'è il resto, spero...
alla luce di questo ditemi: chi è che si stà comportando in modo spocchioso e saccente?
Fai tu se ti pare, alla luce di tutto....
Io credo, in tutti i casi, che tutto ciò che si possa tirare fuori da questa vicenda sia importante, dati tecnici e non.
Rigel, nonostante ti contraddica spesso e volentieri, credo che il tuo lavoro e quello degli altri possa contribuire ad arrivare, o cercare di avvicinarsi il più possibile, a ciò che a me interessa a priori: la verità. Con i soli dati tecnici non ci arriverete, ficcatelo nella testolina, il quadro "storico-politico" e quant'altro del genere è troppo complesso per ammettere la sola validità dei dati tecnici quale prova inequivocabile della verità o non-verità delle cose. Spero sia che tu sia d'accordo, cos'ì come spero vorrai cambiare la parola "sfida" con "collaborazione".
Sulle prossime discussioni, relative ad altri aspetti, vedremo fin dove si arriverà, in tutti i sensi.
Franco
rigel ha scritto:
franco io parlo x esperienza, non è la prima volta che parlo di questi argomenti su un forum (e nemmeno la seconda o la terza..) e ho notato che quando si inizia a intersecare troppi argomenti la discussione sbarella e diventa una sorta di tifo da stadio
non voglio dire che gli argomenti siano scorrelati ma io considero quasto topic come un modo per migliorare la nostra conoscenza della materia, in altri topic si può discutere su se davvero l'uomo è andato sulla luna oppure no,
ciò che asserisci sopra "prende un po a schiaffi" ciò che hai scritto precedentemente.....avresti quantomeno dovuto cambiare, oppure chiedere il cambio, del titolo del tuo post.......questo qui sotto...
Re: siamo mai stati sulla luna?
riguardo a quanto scritto da frankad:vengo criticato per il mio modo di esporre le idee xchè secondo alcuni ho un'atteggiamento troppo saccenteok va bene cerco di essere meno saccente
no Rigel, risalta troppo di più la presunzione ed il "talebanismo" e non sei incline al dialogo costruttivo. Devo dire che hai migliorato mano mano che si sviluppava l'argomento.
xò non ci stò ad essere criticato anche xchè voglio rimanere IT (In Topic), a questa gente dico:
Ti ho già scritto sul topic, visto che sei preciso devi esserlo fino in fondo.
se volete sfidarmi a parlare di quegli argomenti ci stò ma dovete aprire un topic apposito, questo topic si chiama "analisi foto lunari"
Allora hai la fissa delle sfide veramente? Cioè non se ne parla, in fondo, di collaborare per arrivare a scoprire la verità o meno di una situazione? Vedi Rigel, è quest'atteggiamento che personalmente mi ha fatto persino esagerare nei tuoi confronti. Da queste parti siamo abituati ad eventi tipo l'11 settembre, nel corso dell'analisi degli stessi si è sollevato il possibile e si è agito. E' come se qualcuno avesse iniziato una discussione separata sull'acciaio delle Torri Gemelle, si intestardisse SOLAMENTE a voler dimostrare che potevano crollare a causa del calore sviluppato dall'esplosione del kerosene ed affermasse che tutto il resto.....non conta. Sai qual'è il resto, spero...
alla luce di questo ditemi: chi è che si stà comportando in modo spocchioso e saccente?
Fai tu se ti pare, alla luce di tutto....
Io credo, in tutti i casi, che tutto ciò che si possa tirare fuori da questa vicenda sia importante, dati tecnici e non.
Rigel, nonostante ti contraddica spesso e volentieri, credo che il tuo lavoro e quello degli altri possa contribuire ad arrivare, o cercare di avvicinarsi il più possibile, a ciò che a me interessa a priori: la verità. Con i soli dati tecnici non ci arriverete, ficcatelo nella testolina, il quadro "storico-politico" e quant'altro del genere è troppo complesso per ammettere la sola validità dei dati tecnici quale prova inequivocabile della verità o non-verità delle cose. Spero sia che tu sia d'accordo, cos'ì come spero vorrai cambiare la parola "sfida" con "collaborazione".
Sulle prossime discussioni, relative ad altri aspetti, vedremo fin dove si arriverà, in tutti i sensi.
Franco
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=61&post_id=7568