Redazione ha scritto:
RIGEL. Ora ho capito la tua domanda. E' ovvio che non posso che essere d'accordo al 1000%, nel momento in cui io stesso ti chiedo di dare una spiegazione alternativa all'ipotesi degli scatti terrestri.

Ti contesto però questo: Citazione:

"ti ho presentato 7 possibili spiegazioni, finch'è non trovi una foto che le demolisce tutte e 7 non puoi dare per verità assodata la tua spiegazione".

No, io cerco di invalidare (il termine "demolire" te lo lascio tutto, per me è troppo impegnativo) le tue possibili spiegazioni con qualunque metodo legittimo e accettabile. Non devo per forza "trovare una foto che le demolisce tutte", ma posso usare a volte un esempio, a volte il ragionamento, a volte un principio della fisica, a volte anche il semplice buon senso. Dipende da ciascun caso, no? Se tu sostenessi, ad esempio, che è possibile che i fondi scuri li abbia dipinti un imbianchino, secondo te io devo trovare una foto in cui si vede che tutti gli imbianchini del mondo quel giorno erano impegnati a fare altro?

Naturalmente è in questa "zona grigia" che rimane lo spazio per il disaccordo, ma ho anche scritto che è diritto di ciascuno decidere fino a che punto continuare a tenere duro, rischiando il ridicolo, piuttosto che dare ragione all'altro. Questo naturalmente vale per te come per me.

Ora per me è tardi e non faccio in tempo a risponderti in dettaglio, ma se non ti chiedo troppo, nel frattempo puoi riassumermi perfavore tutte le ipotesi alternative a cui avresti pensato?

Massimo