Redazione ha scritto:

Aggiungo, per CJK: giustissimo invocare il rigore scientifico, ma non a costo di mettere da parte il buon senso.

Quando hai metà delle foto con il terreno illuminato a perdita d'occhio, e l'altra metà con i sogetti circondati dall'ombra, hai solo due possibilità: se le foto appartengono ai due gruppi a seconda della composizione (es. quasi tutte le foto con l'astronauta in piano medio hanno l'ombra intorno, quasi tutte quelle con l'astronauta in campo lungo sono assolate), allora puoi anche ipotizzare che gli elementi che compongono la foto influiscano sul risultato. Ma se quasi tutte le foto con l'ombra intorno appartengono ad Apollo 11-12-14 (per dire), mentre quasi tutte quelle assolate appartengono ad apollo 15-16-17, INDIPENDENTEMENTE DALLA COMPOSIZIONE, allora bisogna pensare che qualcosa è cambiato sulla Luna nel frattempo. Oppure sulla Terra (magari a Houstonsi sono accorti che qualcosa con le prime foto non andava).

Io sono convinto, fra l'altro, che proprio nel cercare di corregere l'errore si siano dati la zappa sui piedi definitiva. Se le avessero fatte tutte sbagliate, ma tutte uguali, avrebbero sempre potuto invocare qualche "strano fenomeno" lunare. Invece così no.