Re: siamo mai stati sulla luna?

Inviato da  dupall il 17/1/2006 16:49:24

Citazione:

Ok. Ma qui si tratta più di un processo indiziario (penale direi) che non di una semplice discussione scientifica (è come se i presunti colpevoli siano scienziati loro stessi--> è palese che le prove non sono in contrasto con le teorie scientifiche che vengono continuamente richiamate)... per arrivare al fondo, oltre ogni ragionevole dubbio, devi chiederti anche se TUTTO coincide o se la probabilità che non coincida VA OLTRE OGNI ragionevole dubbio.

Proviamo a ribaltare il punto di vista:

Supponi che arrivi uno "inaffidabile", un Riina della situazione per capirci, che dice che ha fatto questo e quest'altro in un tempo X alla data Y e tutto quello che ha fatto è veramente fattibile (specialmente oggi). Siccome è inaffidabile (anche se scientificamente possibile) tu sei portato a non credergli. E lo condanni!

Prova, per un secondo a fare il contrario: prendi la spiegazione delle tante prove che hai confutato (specialmente le foto e le inquadrature ma anche tutto il resto) e cerca di chiederti: ho un ragionevole dubbio che mi abbiano ingannato?

Io ad esempio ho letto la tua spiegazione sulla massa delle particelle di sabbia (e sul punto massimo di altezza...) e mi viene in mente che potrei risponderti che questo varia a seconda della inclinazione del terreno perchè l'angolo del parafango e del rover (rollio) varia (e di molto anche).... quindi non dovrebbe essere un calcolo attendibile.

Se su nessuna delle questioni hai dubbi sei a posto... diventerai uno scienziato del regime... (anzi ci sei già vicino visto che posti tutto ma rispondi solo a quello che vuoi: Redazione ti ha chiesto di ombre e di spot light e non hai dato risposte).

ciao