Re: siamo mai stati sulla luna?

Inviato da  rigel il 16/1/2006 19:24:26
Citazione:

maxgallo ha scritto:
Citazione:
1) volare nello spazio è di gran lunga meno problematico che volare in cielo


Chi o cosa ti da' questa sicurezza? Elementi oggettivi pleaze.
Lo so pure io che nello spazio non ci sono uragani, ma ci sono altri tipi di venti; uno di questi è quello solare e non dirmi che non ha nessuna azione sulle comunicazioni radio per esempio.

Citazione:
la partenza degli shuttle non necessita di computer se non per monitorare lo stato delle strumentazioni (e questo lo potevano fare anche nel 69


Quindi non è vero, come dice la vesrione ufficiale, che sul LEM fosse pre-caricato un programma per il pilota automatico di viaggio verso la luna. E' questo che intendi?

Citazione:
2) a quelle velocità? non serve precisione affatto, si tratta di alte velocità si ma anche di spazi molto grandi per fare manovra, si tratta di finestre di lancio di centinaia di km


M dopo il lancio ti devi allineare con le orbite. Nel caso dei LEM si doveva allineare con parte dell'robita terrestre e ricevere la spinta gravitazionale verso la Luna. Poi da quel momento agganciare il campo gravitazionale della Luna.

Sbagliare queste operazioni anche di pochissimi gradi voleva dire perdersi nello spazio senza nessuna possibilita' di rientro come rischio' (secondo la tesi ufficiale della NASA) l'Apollo 13.
Si affidarono all'uomo anche in questo caso?
Non trovi che c'è bisogno di complessi calcoli in tempo reale abbastanza precisi per effettuare questi cambi gravitazionali.

Se no indicami con quali formule si puo' effettuare un avvicinamento a "vista" terra-luna.

Perche' se no pure Gagarin, visto che c'era, si poteva fare una gita sulla Luna se fosse stato cosi' semplice e diretto.

Citazione:
inoltre vorrei farti notare che nelle missioni apollo si atterrava nell'oceano pacifico proprio xchè non essendoci alta precisione per il punto dell'atterraggio non si voleva rishciare che la capsula finisse su qualceh caso o peggio


Si atterrava nell'Oceano Pacifico ed in una zona controllata dagli americani. Quindi questo presuppone altri calcoli specifici per il rientro, impatto tangenziale con l'atmosfera e bla, bla, bla, cercando di evitare un effetto "rimbalzo" sulla stratosfera e ritrovarti rimbalzato da qualche altra parte nello spazio. Si atterrava sull'Oceano perchè il modulo non aveva carrelli di atterraggio e scendere sulla terra non sarebbe stato igienico (chiedilo ad Ilyushin perchè).

Come vedi non è tutto cosi' semplice...anzi.

Citazione:
3) l'ultima domanda non la capisco proprio... mi dici secondo te quanto è il ritardo di comunicazioni tra terra e luna? è di poco + di 2 secondi


L'ascesa della parte superiore del LEM avvenne in pochissimi secondi, la camera era piazzata a terra ....opps....sul suolo lunare. Se c'è un ritardo di segnale di 2,6 secondi da quando dai l'impulso per muovere la camera verso l'alto ti sei perso gia quasi 3 secondi di ascesa.
ma le riprese furono perfette e la capsula fu ripresa come dietro la camera ci fosse.....Stanley kubrik?

Ciao.


allora:

1) hai la + pallida idea di cosa sia il vento solare? documentati e poi ne riparliamo

2)quando parlo della partenza parlo del momento della partenza non di tutto il viaggio

3)no non c'è bisogno di nessun complesso calcolo in tempo reale c'è si bisogno di strumentazioni precise, ma quelle c'erano, non c'è niente da calcolare durante la missione tutto è calcolato prima le correzzioni non implicano chissà quali calcoli...

la tua battuta su Gagarin è davvero stupida se permetti... Gagarin non aveva un'astronave aveva un rottame che l'unica cosa che speva fare era orbitare attorno alla terra in orbita bassa

le formule di dinamica orbitale sono si semplici ma non si possono mica scrivere con il sistema di scrittura non adatto che c'è in questo forum, ne ho intenzione di perdere i prossimi giorni a spiegarti la dinamica orbitale

4)i russi con la soyuz anche al giorno d'oggi atterrano sulla terra solida con capsule con paracadute

l'area di atterraggio dell'apollo era grande diverse centinaia di km nel senso che la precisione del punto di atterraggio era molto bassa, non c'è nessun complicato calcolo da fare per non rimbalzare sull'atmosfera come un bolide, guarda che per ottenere un risultato del genere bisogna davvero farlo intenzionalmente....

5) non ti sovviene che la nasa già sapesse in quale istante partiva il lem e aveva già fatto partire il segnale alla telecamera??


Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=61&post_id=7020