Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da maxgallo il 16/1/2006 19:06:56
Citazione:
Chi o cosa ti da' questa sicurezza? Elementi oggettivi pleaze.
Lo so pure io che nello spazio non ci sono uragani, ma ci sono altri tipi di venti; uno di questi è quello solare e non dirmi che non ha nessuna azione sulle comunicazioni radio per esempio.
Citazione:
Quindi non è vero, come dice la vesrione ufficiale, che sul LEM fosse pre-caricato un programma per il pilota automatico di viaggio verso la luna. E' questo che intendi?
Citazione:
M dopo il lancio ti devi allineare con le orbite. Nel caso dei LEM si doveva allineare con parte dell'robita terrestre e ricevere la spinta gravitazionale verso la Luna. Poi da quel momento agganciare il campo gravitazionale della Luna.
Sbagliare queste operazioni anche di pochissimi gradi voleva dire perdersi nello spazio senza nessuna possibilita' di rientro come rischio' (secondo la tesi ufficiale della NASA) l'Apollo 13.
Si affidarono all'uomo anche in questo caso?
Non trovi che c'è bisogno di complessi calcoli in tempo reale abbastanza precisi per effettuare questi cambi gravitazionali.
Se no indicami con quali formule si puo' effettuare un avvicinamento a "vista" terra-luna.
Perche' se no pure Gagarin, visto che c'era, si poteva fare una gita sulla Luna se fosse stato cosi' semplice e diretto.
Citazione:
Si atterrava nell'Oceano Pacifico ed in una zona controllata dagli americani. Quindi questo presuppone altri calcoli specifici per il rientro, impatto tangenziale con l'atmosfera e bla, bla, bla, cercando di evitare un effetto "rimbalzo" sulla stratosfera e ritrovarti rimbalzato da qualche altra parte nello spazio. Si atterrava sull'Oceano perchè il modulo non aveva carrelli di atterraggio e scendere sulla terra non sarebbe stato igienico (chiedilo ad Ilyushin perchè).
Come vedi non è tutto cosi' semplice...anzi.
Citazione:
L'ascesa della parte superiore del LEM avvenne in pochissimi secondi, la camera era piazzata a terra ....opps....sul suolo lunare. Se c'è un ritardo di segnale di 2,6 secondi da quando dai l'impulso per muovere la camera verso l'alto ti sei perso gia quasi 3 secondi di ascesa.
ma le riprese furono perfette e la capsula fu ripresa come dietro la camera ci fosse.....Stanley kubrik?
Ciao.
1) volare nello spazio è di gran lunga meno problematico che volare in cielo
Chi o cosa ti da' questa sicurezza? Elementi oggettivi pleaze.
Lo so pure io che nello spazio non ci sono uragani, ma ci sono altri tipi di venti; uno di questi è quello solare e non dirmi che non ha nessuna azione sulle comunicazioni radio per esempio.
Citazione:
la partenza degli shuttle non necessita di computer se non per monitorare lo stato delle strumentazioni (e questo lo potevano fare anche nel 69
Quindi non è vero, come dice la vesrione ufficiale, che sul LEM fosse pre-caricato un programma per il pilota automatico di viaggio verso la luna. E' questo che intendi?
Citazione:
2) a quelle velocità? non serve precisione affatto, si tratta di alte velocità si ma anche di spazi molto grandi per fare manovra, si tratta di finestre di lancio di centinaia di km
M dopo il lancio ti devi allineare con le orbite. Nel caso dei LEM si doveva allineare con parte dell'robita terrestre e ricevere la spinta gravitazionale verso la Luna. Poi da quel momento agganciare il campo gravitazionale della Luna.
Sbagliare queste operazioni anche di pochissimi gradi voleva dire perdersi nello spazio senza nessuna possibilita' di rientro come rischio' (secondo la tesi ufficiale della NASA) l'Apollo 13.
Si affidarono all'uomo anche in questo caso?
Non trovi che c'è bisogno di complessi calcoli in tempo reale abbastanza precisi per effettuare questi cambi gravitazionali.
Se no indicami con quali formule si puo' effettuare un avvicinamento a "vista" terra-luna.
Perche' se no pure Gagarin, visto che c'era, si poteva fare una gita sulla Luna se fosse stato cosi' semplice e diretto.
Citazione:
inoltre vorrei farti notare che nelle missioni apollo si atterrava nell'oceano pacifico proprio xchè non essendoci alta precisione per il punto dell'atterraggio non si voleva rishciare che la capsula finisse su qualceh caso o peggio
Si atterrava nell'Oceano Pacifico ed in una zona controllata dagli americani. Quindi questo presuppone altri calcoli specifici per il rientro, impatto tangenziale con l'atmosfera e bla, bla, bla, cercando di evitare un effetto "rimbalzo" sulla stratosfera e ritrovarti rimbalzato da qualche altra parte nello spazio. Si atterrava sull'Oceano perchè il modulo non aveva carrelli di atterraggio e scendere sulla terra non sarebbe stato igienico (chiedilo ad Ilyushin perchè).
Come vedi non è tutto cosi' semplice...anzi.
Citazione:
3) l'ultima domanda non la capisco proprio... mi dici secondo te quanto è il ritardo di comunicazioni tra terra e luna? è di poco + di 2 secondi
L'ascesa della parte superiore del LEM avvenne in pochissimi secondi, la camera era piazzata a terra ....opps....sul suolo lunare. Se c'è un ritardo di segnale di 2,6 secondi da quando dai l'impulso per muovere la camera verso l'alto ti sei perso gia quasi 3 secondi di ascesa.
ma le riprese furono perfette e la capsula fu ripresa come dietro la camera ci fosse.....Stanley kubrik?
Ciao.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=61&post_id=7017