Re: siamo mai stati sulla luna?
Inviato da Dusty il 16/1/2006 1:56:35
Citazione:
Si, questo lo immagino, ma io in realtà stavo pensando alla parte di LEM che è rimasta sulla superficie lunare (almeno mi pare di aver capito che qualcosa restasse, e se non quello, il rover).
Inoltre, se l'hubble non riesce ad arrivare a quella risoluzione (mi fido), come è possibile che non riesca anche il satellite artificiale che usato appositamente per mappare tutta la luna ad alta risoluzione?
Io immagino che almeno quello il LEM o il rover li dovrebbe vedere no?
Citazione:
Ma mi pare che il problema sia nel rientrare nell'atmosfera, non nell'atterrare: vuoi quindi dire che una forma areodinamica come lo shuttle (con materiali molto più moderni) incontra più difficoltà che uno sgorbio di plastica e scotch come il LEM?
P.
riguardo alle foto hai la + pallida idea di cosa significa fotografare un particolare così minuscolo come può essere la bandiera messa sulla luna???
Si, questo lo immagino, ma io in realtà stavo pensando alla parte di LEM che è rimasta sulla superficie lunare (almeno mi pare di aver capito che qualcosa restasse, e se non quello, il rover).
Inoltre, se l'hubble non riesce ad arrivare a quella risoluzione (mi fido), come è possibile che non riesca anche il satellite artificiale che usato appositamente per mappare tutta la luna ad alta risoluzione?
Io immagino che almeno quello il LEM o il rover li dovrebbe vedere no?
Citazione:
3) xchè atterrare planando con uno shuttle è un'impresa + tecnologica e complessa che atterrare con un paracadute in una capsula
Ma mi pare che il problema sia nel rientrare nell'atmosfera, non nell'atterrare: vuoi quindi dire che una forma areodinamica come lo shuttle (con materiali molto più moderni) incontra più difficoltà che uno sgorbio di plastica e scotch come il LEM?
P.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=61&post_id=6868