Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
Inviato da Iceman il 2/3/2006 21:30:16
Citazione:
Sul perchè non avessere previsto una macchina fotografica anche per Aldrin non lo so(in tutta sincerità non sono a conoscenza di nessun particolare riguardo al motivo, no so se non ne avesse o l avesse lasciata nel LEM o cos altro!), ma la cosa non è conferma o smentita di nulla, semplicemente un dato di fatto!
Forse non gliela misero per potergli consentire di svolgere tutte le manovre con maggiore fluidità, visto e considerato che "il tempo stringeva".
Non penso che Armstrong avesse il potere di passare la macchina a lui, ripeto, in quelle missioni TUTTO era programmato e pianificato nei minimi dettagli.
La telecamera piazzata fuori era posizionata li apposta per dare un filmato dello "storico" primo passo...
Per quanto riguarda la telecamera ti devo decisamente contraddire.
Come ho detto sulla LRV c era una telecamera telecomandata da terra e montata eccome su di un perno idraulico(peraltro anche abbastanza grosso).
é montata proprio davanti e ricoperta di una lamina rifrangente gialla proprio per proteggere le componenti elettroniche miniaturizzate che per l epoca erano rivoluzionarie(e naquero proprio sulla spinta di questa missione.
Quella a cui penso fai riferimento tu NON è la telecamera bensì la Cinepresa da 16 mm che era appunto fissa su un misero supporto con "farfalla, che registrava(chiaramente senza trasmettere a terra!) e che gli astronauti riportarono indietro assieme alle macchine fotografiche.
Premetto che io NON mi schiero a "difesa" di nessuna teoria, tantomeno delle fotografie.
La NASA non ha bisogno del mio aiuto!
Semplicemente credo che il Moon Hoax, se cè stato, non ha lasciato prove così evidenti come si cerca di dimostrare.
Le fotografie poi, secondo me, rimangono l indizio meno importante.
Il fatto che alcune foto possano essere del tutto ritoccate o false non rende falsa per forza di cose la missione.
Mi spiego meglio:
Se, al ritorno degli astronauti dalla missione, si scoprì che delle foto scattate da armstrong non ne era uscita una decente?? Perchè la macchina si era guastata... o perchè l avevano regolata in modo sbagliato, o per errore dello stesso Armstrong...
Cosa Avrebbero dovuto fare??? Le fotografie erano fondamentali! Libri,Copertine,Libri di scuola,ecc ecc
Allora si sarebbe potuto, o modificare le foto Molto pesantemente o falsificarle del tutto in studio.
Ciò toglie molto al lato puramente "romantico" della missione, ma nulla dal punto di vista scentifico e del traguardo incredibile che la conquista fu!
Per il resto trovo che il 99,99999% delle "Prove" siano veramente stupidaggini.
Devo dire di essere sicuro al 100% sulla veridicità dell allunaggio??? In teoria la risposta è NO!
anche se filmati,foto e tante altre cose parlano troppo chiaro a favore(al contrario di quello che molti sostengono!)
Vi assicuro che all epoca era molto più semplice riuscire ad arrivare sulla luna che ricostruire in maniera così perfetta così tanti particolarei di un ambiente con bassa gravità e atmosfera zero!
Redazione ha scritto:
ICEMAN: Non ci conosciamo, ma mi sembri una persona che difende le foto lunari, e che tu lo faccia in maniera seria e corretta.
Proprio perchè si presume che il tempo passato sulla superficie lunare dovesse essere stato programmato fin nei minimi particolari, non trovi un pò strano che non avessero previsto una "storica" foto di Armstrong in posa accanto alla bandiera, sulla Luna?
Sarebbe come se Cristoforo Colombo fosse sbarcato in America, e si fosse messo lui a fotografare il suo vice-comandante dall'inizio alla fine dello sbarco, dimenticandosi poi di farsi fare il ritratto accanto alla bandiera spagnola. La spiegazione della NASA fu infatti che Armstrong alla fine 'si dimenticò' di passare la macchina ad Aldrin".
Ma ti sembra davvero una spiegazione accettabile?
Piuttosto, riguardo alla telecamera montata sul Rover, che tu hai citato, temo di avere una brutta sorpresa per te. Le immagini mandate da quella telecamera mostrano addirittura dei piani-sequenza di 360°, cioè una rotazione completa sul suo asse. Belli, splendidi, spettacolari, interminabili e affascinanti.
Peccato che poi le foto mostrino che la telecamera è montata su un semplicissimo Manfrotto da $30, con il rudimentale attacco fisso, con il bicchierino e la farfalla. Manca cioè tutta la testata elettro-idraulica, grossa quanto un melone (e pesante quanto una palla da bowling), necessaria a fare quel movimento di macchina. Ooooopsy….
Sul perchè non avessere previsto una macchina fotografica anche per Aldrin non lo so(in tutta sincerità non sono a conoscenza di nessun particolare riguardo al motivo, no so se non ne avesse o l avesse lasciata nel LEM o cos altro!), ma la cosa non è conferma o smentita di nulla, semplicemente un dato di fatto!
Forse non gliela misero per potergli consentire di svolgere tutte le manovre con maggiore fluidità, visto e considerato che "il tempo stringeva".
Non penso che Armstrong avesse il potere di passare la macchina a lui, ripeto, in quelle missioni TUTTO era programmato e pianificato nei minimi dettagli.
La telecamera piazzata fuori era posizionata li apposta per dare un filmato dello "storico" primo passo...
Per quanto riguarda la telecamera ti devo decisamente contraddire.
Come ho detto sulla LRV c era una telecamera telecomandata da terra e montata eccome su di un perno idraulico(peraltro anche abbastanza grosso).
é montata proprio davanti e ricoperta di una lamina rifrangente gialla proprio per proteggere le componenti elettroniche miniaturizzate che per l epoca erano rivoluzionarie(e naquero proprio sulla spinta di questa missione.
Quella a cui penso fai riferimento tu NON è la telecamera bensì la Cinepresa da 16 mm che era appunto fissa su un misero supporto con "farfalla, che registrava(chiaramente senza trasmettere a terra!) e che gli astronauti riportarono indietro assieme alle macchine fotografiche.
Premetto che io NON mi schiero a "difesa" di nessuna teoria, tantomeno delle fotografie.
La NASA non ha bisogno del mio aiuto!
Semplicemente credo che il Moon Hoax, se cè stato, non ha lasciato prove così evidenti come si cerca di dimostrare.
Le fotografie poi, secondo me, rimangono l indizio meno importante.
Il fatto che alcune foto possano essere del tutto ritoccate o false non rende falsa per forza di cose la missione.
Mi spiego meglio:
Se, al ritorno degli astronauti dalla missione, si scoprì che delle foto scattate da armstrong non ne era uscita una decente?? Perchè la macchina si era guastata... o perchè l avevano regolata in modo sbagliato, o per errore dello stesso Armstrong...
Cosa Avrebbero dovuto fare??? Le fotografie erano fondamentali! Libri,Copertine,Libri di scuola,ecc ecc
Allora si sarebbe potuto, o modificare le foto Molto pesantemente o falsificarle del tutto in studio.
Ciò toglie molto al lato puramente "romantico" della missione, ma nulla dal punto di vista scentifico e del traguardo incredibile che la conquista fu!
Per il resto trovo che il 99,99999% delle "Prove" siano veramente stupidaggini.
Devo dire di essere sicuro al 100% sulla veridicità dell allunaggio??? In teoria la risposta è NO!
anche se filmati,foto e tante altre cose parlano troppo chiaro a favore(al contrario di quello che molti sostengono!)
Vi assicuro che all epoca era molto più semplice riuscire ad arrivare sulla luna che ricostruire in maniera così perfetta così tanti particolarei di un ambiente con bassa gravità e atmosfera zero!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=61&post_id=13623