Benissimo, abbiamo un esperto in balistica.

Dunque saprai facilmente spiegare a noi poveri ignoranti come e perché, in quelle precise condizioni (veicolo in movimento, terreno accidentato con dossi e cunette) avrebbe dovuto comportarsi la polvere alzata dalle ruote del Rover 1) sulla Luna 2) sulla Terra.
Sono graditi disegni esplicativi.

Mi permetto di dire che nel cinema (non faccio alcuna ipotesi sia chiaro) si usa della semplice grana di cemento o pomice inumidita per ricreare quell'esatto effetto. Nessun polverone, nessuna sospensione. La grana si solleva per poco e ricade a terra senza formare nebbie. L'effetto è esattamente quello che vedo nel video....ma ripeto questo non vuol dire niente.

Saluti.

-------

Drive...prima di tutto ti invito a calmarti un attimo. Ho detto che si ottiene quell'esatto effetto che vedo nei video. Non ho detto che sono falsi o che ERGO sono falsi. Resta vero che il sistema che cito crea quell'effetto..niente nubi o polveroni. La grana di cemento e pomice non forma grumi perché l'umidità viene portata al centro dei nuclei di materiale rendendo impossibile la creazione di impaccamento. La terra non viene bagnata ma inumidita con il vapore a +100 gradi lasciato posare dalla sospensione. Se te lo dico è perché l'ho usata io stesso. Ci puoi saltare sopra anche con 300 chili di zavorra che non si alza niente. E se la tiri in aria questa ricade alla stessa velocità (dipende ovviamente dai tempi di rilascio di diverse zone di terra....lo dici tu stesso). E poi visto che ti arrabbi tanto io nei video le sospensioni le vedo...ad onor del vero ci sono.

Ciao.

---------

Iceman non se la prenda ma le garantisco che so quel che dico non perché l'ho letto su google ma perché ho lavorato con quei materiali e l'effetto, RIPETO, è quello del video. Non ci vedo niente di straordinerio in quelle immagini. Ci sono gli ultimi frame del filmato dove si forma una consistente sospensione a 2 metri di altezza che permane per diverso tempo. Non vedo niente di sbalorditivo. Ma poi se io che ho lavorato su un set del genere (non un set lunare ma parlo di materiali) non posso permettermi di dire cosa accade a quel materiale (materiale che ho tenuto in mano, ci ho camminato sopra e ho indicato ai camion dove scaricarla sul set...) come può farlo lei che sulla luna non c'è mai stato e su un set nemmeno? Il fatto che lei mi confonde poi la CALCE con la grana già preparata di CEMENTO la dice lunga sulla percezione che può avere su quello che dico.... La prego....siamo seri. E poi ripeto ho solo detto una ovvietà senza accusare nient'altro. E' un semplice dato di fatto inconfutabile. Holliwood non centra niente è un materiale che si può fare con due soldi, non diciamo assurdità. La difficoltà degli scenografi sta in altro semmai non di certo nella simulazione di grana del terreno. Sta nella proiezione ortogonale delle mappe lunari su superfici molto vaste, nella locazione dei crateri, nella loro esatta profondità, nella resa illuminotecnica, nella temperatura colore, nella decadenza delle proiezioni luminose, nella riproduzione del rapporto distanza/raggio/ottica/rappresentazione e nella profondità del campo, nella simulazione Wire, nello stop motion recording su banco colonna ottica etc etc....

Saluti.

Una parabola è si estende nello spazio e nel tempo (4d) una foto è una rappresentazione bidimensionale di questo fenomeno, qui addirittura ne abbiamo migliaia di queste traiettorie tutte confuse tra loro colte in un singolo momento, capirai che da un singolo fotogramma è difficile fare delle considerazioni, se invece tracci ogni singolo granello di polvere e lo aggiusti secondo l'angolo di ripresa, ecc..., possiamo discuterne