Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  Redazione il 18/4/2008 18:28:46

Allora. Cercate di capire, perchè io scrivo in italiano.

Non me ne frega niente della compressione JPG. OK?
Non me ne frega niente dei cataloghi Apollo. OK?
Non me ne frega niente di processi lossy, di artefatti e di sboronate varie. OK?

Mi interessa SOLO mostrare come il cielo della foto che ho presentato sia stato annerito apposta.

Nel 1970, per scurire una parte di una stampa BN, non si usavano tutti quegli ameniccoli che ha citato Trystero, ma si usavano solo le SANTE MANINE sotto l’ingranditore. Al massimo, usavi un cartoncino per fare ombra alla parte da mantenere con la giusta esposizione, mentre sovraesponevi la parte da scurire.

Fin qui ci siamo?

Ora, per evitare che rimanesse il contorno preciso della mano (o del cartoncino) ulla foto, MUOVEVI continuamente la mano lungo il limite della sovraesposizione, in modo che l’ombra che lasciavi (il contorno della parte mascherata) non fosse netta, ma diffusa.

Ci siamo sempre?

Benissimo. Nel caso di una collina come quella della foto, qualunque ritoccatore avrebbe fatto una mascherina di cartone, che ricalcasse il contorno della collina, in modo da proteggerla mentre scuriva (sovraesponeva) il cielo fini a farlo diventare nero.

MA (maiuscolo), sempre per evitare che il contorno del mascherino “si vedesse”, l’operatore era obbligato a muoverlo continuamente, in senso verticale. Ebbene: quella continua linea d’ombra che vedete alla sommità della collina (indicata CON PRECISIONE nella foto centrale) - che è assolutamente INNATURALE (da quando in qua la sommità di una collina si scurisce al sole?) - è il chiaro risultato della sfumatura dell’ombra fatta dall’operatore.

In altre parole, quel cielo è CHIARAMENTE, INEQUIVOCABILMENTE, E IRREVERSIBILMENTE ANNERITO A MANO.

Ora, se uno non ha capito bene cosa dico, mi chiede chiarimenti. Altrimenti non venite a tirarmi in ballo roba che non c’entra niente. (Oppure non stupitevi che vi lascio giocare da soli).