Re: **Analisi video lunari**

Inviato da  Iceman il 28/11/2006 12:15:50
Citazione:

Pier69 ha scritto:
Ma di cosa si parla?

La profondità di campo e la rappresentazione dello spazio non centra una cippa ne con il raggio del pianeta (per favore siamo seri!!) ne con l'atmosfera. Si tratta di rapporti di ingrandimento in rapporto alla focale. Rapporti fra distanze del piano di rappresentazione (sia esso un sensore o una pellicola) e le diverse lenti dell'obbiettivo (tipo, diametro...etc). Perché si finge di non capirlo?


Pier
Io ho dato un interpretazione...
Non sto dicendo di essere portavoce scientifico della fotografia, voglio solo capire bene..

Puoi spiegare cose intendi??
Grazie

Citazione:
E poi si tira fuori come esempio qualcosa di clamorosamente dubbio. Quel video dove si vede il LM cosa dimostrerebbe?
Li la navetta sta a 35mt dalla lente della camera. Quindi? Cosa proverebbe? Tralasciando il fatto che io discutevo di A11, anche queste immagini sono assolutamente dubbie.


Infatti come dicevo, il suddetto fenomeno è presente in tutte le foto scattate sulla supeficie lunare, di ogni missione e di qualsiasi qualità.

La prima missione inltre, come ho detto, ha una giustificazione chiara nell orizzonte vicino, proprio perchè il LM atterrò tra un cratere e un avvallamento.

Non ho la presunzione di aver postato un filmato per darne una spiegazione "tecnica" ma solo per evidenziare come sia evidente, anche nei filmati che l assenza di atmosfera influisce eccome sulle percezioni che si hanno guardando un immagine.

Citazione:

Anche li c'è sempre lo stesso mistero sui piani. Subito dopo il Lunar Module c'è un evidente cambio di "passo" dello sfondo. Non è una questione di raggio o di atmosfera. Manca proprio lo sfondo. Manca la materia che si dovrebbe proiettare per kilometri. Da qualche chilometro fino a 6 o 7 chilometri di distanza dall'Horizon. Vi pare che quelli siano chilometri oppure vi volete bere la sciocchezza che in assenza di atmosfera la rapresentazione della realtà fisica venga mutata. Cioè 1000000 di sassi e 1000 buche in 5 chilometri non siano visibili e si trasformino in niente o peggio non vengano proprio visti. E perché? Per il raggio lunare? 3500kilometri di diametro trasformano la Luna in una palla delle giostre per far tornare i conti ad Iceman? Ogni volta che si cerca di portare la discussione su argomenti concreti si butta in vacca tutto con delle sciocchezze talmente assurde da apparire ad alcuni pure credibili....bah. Ci rinuncio

Iceman, sei molto confuso.

Ciao.


Come ho già detto, secondo me, non è possibile giudicare una fotografia fatta sulla luna con canoni terrestri.
è impossibile, a mio avviso, pensare che il raggio estrememante ridotto e l assenza di atmosfera, non influiscano pesantemente proprio su questi particolari delle fotografie.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=2510&post_id=65120