Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato

Inviato da  Redazione il 17/3/2006 15:52:25

RIGEL: Veramente, non ti ho chesto una lista di possibilità (visto soprattrutto che te ne escono dieci diverse alla settimana). Ti ho chiesto quale è la tua spiegazione per l'effetto "coni di luce".

ICEMAN: Non capisco perchè non si dovrebbe poter fare confronti: la luce è luce, l'atmosfera è atmosfera, la sua mancanza è la sua mancanza… dov'è il problema? C'è forse fra le variabili qualche elemento di fisica che non conosciamo?

Alla fine hai scritto: "SUlla terra non succede che sia giorno senza diffusione di luce da parte del cielo e sulla Luna l inverso.... per cui le situazioni sono percettibilmente imparagonabili!"

Certo che succede: di notte! E infatti, molte delle foto "lunari" sono scattate proprio di notte, per avere quell'effetto di "secchezza" delle ombre che con la diffusione dell'atmosfera non potrai mai avere.

Vignettatura: (vale anche per rigel, che ha appena postato una foto).

Tu hai scritto: "in questo caso sentiamo cosa risponde chi tra noi è + esperto in fotografia pratica ovvero Redazione".

Io la risposta l'ho già data almeno un paio di volte, nel forum iniziale. Non posso chiederti di leggerlo tutto, perchè è molto lungo, ma tu non puoi chiedermi di riscrivere le stesse cose per la terza volta. Se ti accontenti, ti dico che quel fenomeno si può verificare con ottiche particolarmente scadenti, a livelli di luminosità minimi, e soprattutto con focali estreme, come ad esempio un fish-eye. Ma non certo con degli Zeiss da 60 o da 150 mm..

Inoltre (sta sempre nel thread originale) il diaframma pre-impostato per gli astronauti era curiosamente lo stesso identico che si usa sulla terra, per quel tipo di pellicola (250 f/5.6 in controluce, e 8/11 in luce, per 100 ASA). Come vedi, quindi, il paragone si può fare eccome, e fin troppo direi!


BRUNO / FRANCO: D'accordo. Lavoreremo sulle copie che dite voi. Se non chiedo troppo, mi potete ripostare il link del catalogo?