black ha scritto:

villarobi vieni qua,fatti un po' abbracciare.
tu non devi restare solo.
redazione non ha corretto nulla.
non ho detto niente che non è corretto,ci mancherebbe.
non è nel mio stile,pagine e pagine lo dimostrano.
non sono mica la nasa.

Occhio, non è così. Lì non ci sono due sorgenti, altrimenti farebbero due ombre distinte su ciascuna zampa del LEM. Lì piuttosto c'è una fonte luminosa che è TROPPO VICINA al LEM per essere il sole. Se le due ombre divergono in quel modo, vuole dire che la fonte luminosa si trova a poche decine di metri al massimo. Se invece fosse il sole, quelle ombre sarebbero PARALLELE

immagine a)quando un oggetto è illuminato da una sorgente puntiforme(sole)gli oggetti hanno ombre dai contorni nitidi.
immagine b)quando gli oggetti sono illuminati da una vasta fonte(cielo)ombre si formano sono in angoli angusti e in maniera sfocata.

adesso torniamo alla immagine di "eagle" in questione,secondo la nasa fatta in orbita lunare.



dai frammenti 1-2 si puo' notare come il lem sia illuminato verso di "noi"(notare frecce) da qualche luce,ombre ben definite sotto di lui,sorgente puntiforme.
il frammento 3 ci mostra che c'è una seconda sorgente puntiforme di luce diretta.una luce che parte dalla "nostra"posizione(notare sempre frecce).
anche questa fonte di luce da ombre ben distinte,quindi altra sorgente puntiforme.

da dove nasce questa seconda fonte di luce se l'unica cosa che dovrebbe illuminare il lem è il sole?

redazione non ha corretto nulla.
non ho detto niente che non è corretto,ci mancherebbe.
non è nel mio stile,pagine e pagine lo dimostrano